Справа №2-а- 1147/2010 р.
13 жовтня 2010 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
В складі: головуючого-судді Миговича О.М.
секретаря Шумей Т.Б.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Калуського ВДАІ Лаврись Я.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -
Що 2.09.2010 року інспектором інспектора Калуського ВДАІ Лаврись В.М. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч5 КпАП України та накладено штраф в сумі 170 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1 2.09.2010 року о 12.40 год. керуючи транспортним засобом Мерседес д.н. НОМЕР_1, в м. Калуші по вул. Пушкіна , з переднім номерним знаком закріпленим у невстановленому для нього місці чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України, позивач оскаржив її до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин,хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Суд,враховуючи вимоги ст.128 п.4 КАС України ,вважає ,що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.
Суд, вислухавши доводи позивач проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до ст..280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із оскаржуваної постанови від 2 .09.2010 року інспектором інспектора Калуського ВДАІ Лаврись В.М . . було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.1 КпАП України та накладено штраф в сумі 170 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1 2.09.2010 року керуючи транспортним засобом Мерседес на якому переднім номерним знаком закріпленим у невстановленому для цього місці чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України
У відповідності до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міліцію» основним завданням міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення, а також забезпечення безпеки дорожнього руху. За частиною 5 ст. 10 Закону України «Про міліцію» обов'язками міліції є: припиняти адміністративні правопорушення та забезпечувати безпеку дорожнього руху.
Згідно пункту 230.2 ПДР України , забороняється змінювати розміри,форму позначення ,колір і розміщення номерних знаків.
В судовому засіданні встановлено , що на момент винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення у позивача номерний знак був закріплений під лобовим склом його автомобіля.
При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова серії АТ № 215605 від 2.09.2010 р. є законною і не підлягає скасуванню, оскільки вона винесена у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. А тому вимоги позивача суд вважає безпідставними
На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КУпАП та керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до старшого інспектора Калуського ВДАІ Лаврись Я.В. про скасування постанови серії АТ 215605 від 2.09.2010 р. про адміністративне правопорушення - за безпідставністю позовних вимог.
Постанова оскарженню не підлягає.