03.04.2024 Справа № 363/6690/23
03 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023112330000317, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Луганськ, українець, громадянин України, має повну середню освіту, має ІІІ групу інвалідності (довічно), офіційно працює: на посаді маркувальника (надомника) у Товаристві з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)» та на посаді тестувальник-випробувач виробів у підрозділі тестування у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Модуль 5», не одружений, осіб, які потребують його піклування не має, має позитивні характеристики за місцем проживання та реєстрації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК України,
ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на порушення вимог законодавства України, яким регулюються порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, порядок обігу бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, у невстановленому місці, невстановленим способом незаконно придбав бойові припаси, а саме: 531 патрон з маркуванням «270 80», «270 82», «3 85», «60 82», «17 82», «60 90», «270 85», «539 81», «3 88», «17 85», що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм та споряджені кулями «ПС» зр. 1974 р., зі сталевим осердям; 18 патронів з маркуванням «270 95», «270 93», що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм та споряджені кулями зр. 1992 р., підвищеної пробивної здатності; 36 патронів з маркуванням «3 82», «3 84», «3 88», «3 87», що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм та споряджені трасуючими кулями «I» зр. 1974 р., які останній незаконно переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 07:22 29 вересня
2023 року.
Так, 29 вересня 2023 року, в період часу з 07:22 по 10:29, в ході проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 531 патрон з маркуванням «270 80», «270 82», «3 85», «60 82», «17 82», «60 90», «270 85», «539 81»,
«3 80», «17 85», що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, що споряджені кулями «ПС» зр. 1974 р., зі сталевим осердям; 18 патронів з маркуванням «270 95», «270 93», що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, з бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, що споряджені кулями «П» зр. 1992 р., підвищеної пробивної здатності;
36 патронів з маркуванням «3 82», «3 84», «3 88», «3 87», що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм що споряджені трасуючими кулями «I» зр. 1974 р.- які ОСОБА_5 незаконно зберігав за вищевказаною адресою.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною першою статті 263 КК України.
21 листопада 2023 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень статті 472 КПК України.
Згідно цієї угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди:
щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною першою статті 263 КК України;
що підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, за обставин, викладених у повідомлені про підозру, яке відповідно до частини п'ятої статті 12 КК України є тяжким злочином;
що призначення покарання, враховуючи, що обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, передбаченими статтею 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, фактично матеріальної шкоди його діями нікому не спричинено, останньому можливо призначити покарання за частиною першою статті 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Також, сторони цієї угоди прийшли до взаємної згоди, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування ним покарання, а тому на підставі положень статті 75 КК України, він може бути звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням (встановлення іспитового строку) на певний строк і покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.
За змістом угоди ОСОБА_5 усвідомлює і розуміє, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для її сторін є:
для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;
для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до статті 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.
ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, щиро кається у вчиненому та, цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження угод, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками, підтримав умови угоди і просив про її затвердження.
Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди.
Суд переконався в добровільності позиції сторін.
Учасникам процесу роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України, сторони досягли згоди щодо виду та міри покарання, а саме у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням положень статті 75 КК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені частиною четвертою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 21 листопада 2023 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , - з іншої сторони, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами вид та міру покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статей 100, 96-2 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно із статтею 124 КПК України.
Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано, цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд
затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 21 листопада 2023 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, відповідно до статті 76 КК України обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1195 (одна тисяча сто дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2023 у справі №363/4937/23, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A529» IMEI: НОМЕР_1 ;
IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .
Речові докази, які передано до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області:
мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A529» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №PSP 1197242 - повернути власнику;
531 патрон з маркуванням «270 80», «270 82», «3 85», «60 82», «17 82», «60 90»,
«270 85», «539 81», «3 88», «17 85», що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, що споряджені кулями «ПС» зр. 1974 р., зі сталевим осердям; 18 патронів з маркуванням «270 95», «270 93», що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, що споряджені кулями «ПП» зр. 1992 р., підвищеної пробивної здатності;
36 патронів з маркуванням «3 82», «3 84», «3 88», «3 87», що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, що споряджені трасуючими кулями «I» зр. 1974 р. - конфіскувати у дохід держави.
Учасникам судового провадження копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1