79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.10.10 Справа№ 14/144
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівей», м.Івано-Франківськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Технобуд», м.Львів
про стягнення 20 314,65 грн.
Суддя Кітаєва С.Б. При секретарі Хороз І.Б.
Представники:
від позивача: Солонина Р.Д.-представник (довіреність за № 270910/01 від 27.09.10р.)
від відповідача: не з»явився
Суть позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнівей», м. Івано-Франківськ звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Технобуд», м.Львів про стягнення 20 314,65 грн, а саме: 19 882,80 грн. сума основного боргу з врахуванням індексу інфляції та 431,85 грн. 3% річних .
Ухвалою суду від 16.09.10р. порушено провадження у справі,розгляд справи призначено на 28.09.10р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в зазначеній ухвалі.
Сторони забезпечили явку в судове засідання 28.09.10р. повноважних представників. Права та обов»язки передбачені ст.ст.20,22 ГПК України судом роз»яснені.
Представник позивача вимоги ухвали суду від 16.09.10р. про порушення провадження у справі виконав частково.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні.
За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази від позивача.
В судовому засіданні 28.09.10р. розгляд справи відкладався на 13.10.10р.
В судове засідання 13.10.10р. представник позивача з»явився, вимоги ухвал суду по справі виконав, позовні вимоги підтримує та просить задоволити позов.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 13.10.10р. не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення та повідомлено коли буде складено повне рішення: виходячи із вимог ч.4 ст.85 ГПК України ( у строк не більше п»яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення),18.10.2010 р.
Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, судом встановлено:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнівей»(Позивачем у справі) відповідно до усної угоди були надані послуги оренди екскаватора, Товариству з обмеженою відповідальністю СП «Технобуд»(Відповідачу у справі), що підтверджується актом здачі-приймання робіт № 280809/01(надання послуг) від 28 серпня 2009 року.
Відповідно до акту здачі-приймання робіт № 280809/01(надання послуг) від 28 серпня 2009 року сума за надані послуги складала 18 900,00 грн. ( в тому числі 3150,00 грн. ПДВ). Сторони претензій одна до одної не мали.
Приймаючи до уваги той факт, що строк оплати за надані послуги сторони не узгодили, 23 листопада 2009 року на адресу відповідача позивачем була направлена вимога про оплату за надані послуги оренди екскаватора в сумі 18900,00 грн. ,в якій позивач вимагав провести розрахунок протягом семи днів з дня отримання вимоги. Вимога отримана відповідачем 27.11.10р. про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення за № 322184 - Только.
Вимога відповідачем залишена без відповіді.
На день звернення Позивача з позовом до суду, сума основного боргу становить 18 900,00 грн. Окрім того, позивачем у відповідності до ст.625 ЦК Укораїни нараховано відповідачу 431,85 грн. -3 % річних та 982,80 грн. втрат від інфляції, вимоги про стягнення яких з відповідача теж заявлено у позові.
Розглянувши матеріали справи,суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з тих мотивів, що відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов»язки виникають, зокрема, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.
Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов»язання виникають,зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом,але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов»язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
Згідно ст.175 ГК України майнові зобов»язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених , передбачених Господарським кодексом України.
Частиною 1 ст.181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, зокрема, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) відповідачеві надано в у період з 01.08.2009 р по 31.08.2009 року в оренду екскаватор, претензій відповідач не пред»являв, акт №280809/01 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 28 серпня 2009 року підписав без претензій та зауважень, однак оплату за надані послуги не провів.
За змістом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Заявлену позивачем вимогу про погашення боргу у вказані у вимозі терміни, відповідач не розглянув і не задоволив.
Відповідач не здійснив оплати за надані послуги. Отже, відповідач не виконав свої зобов”язання щодо оплати отриманих від позивача послуг на суму 18 900,00 грн. Факт надання послуг у серпні 2009 року по оренді екскаватора на суму 18900,00 грн. підтверджується і податковою накладною, яка в свою чергу є розрахунковим документом (копія податкової накладної долучена позивачем до справи).
Відповідач в судове засідання не з»явився, позовних вимог документально не спростував, доказів погашення боргу не подав.
Заперечення відповідачем позовних вимог в частині стягнення 18900,00 грн. основного боргу з тих підстав, що ним частково ( 5 400,00 грн) оплачено 31 липня 2009 року рахунок-фактуру позивача за №3 від 07 липня 2009 року, судом не приймаються до уваги, оскільки дані обставини не стосуються предмету спору у цій справі, а стосуються відносин між сторонами стосовно оренди екскаватора в липні місяці 2009 року. Позивач підтвердив зазначене, подавши до справи копії Акту №310709/01 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31 липня 2009 року, відповідно до якого вартість оренди екскаватора в липні 2009 року визначена сторонами у сумі 5400,00 грн; копією податкової накладної від 31 липня 2009 року на 5400,00 грн за оренду екскаватора.
Відповідно до ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, чи заперечення на позов
Вимоги позивача про стягнення 18900,00 грн. заборгованості за надалі послуги підлягає задоволенню.
В частині стягнення 3 % річних в розмірі 431,85 грн., та інфляційних в розмірі 982,80 грн., то вони також підлягають задоволенню, оскільки розраховані відповідно до ст.625 ЦК України.
Виходячи із того, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати повністю покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,32,33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Технобуд»(79000,місто Львів,вул. О.Бесараб, 135/8, код ЄДРПОУ 13815583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівей»(76000,місто Івано-Франківськ, вул.. Промислова,23»А»код ЄДРПОУ 33645826) 18 900,00 грн. -основного боргу; 982,80 грн. - інфляційних втрат,431,85 грн. -3% річних, 203,15 грн. держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Повний текст рішення складено 18.10.2010 року.
Суддя