79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
30.09.10 Справа№ 32/135 (2010)
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Верховина”, м.Львів.
До відповідача: Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів.
Про стягнення 81 593,25 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Друченко А.Ю. -представник (довіреність б/н від 07.09.2010р.).
Від відповідача: Рихвицький Р.А. -начальник юридичного відділу (довіреність вих. №2504/433 від 09.03.2010р.).
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Верховина”, м.Львів до Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів про стягнення 81 593,25 грн. з яких 45 669,60 грн. основний борг, 28 802,19 грн. інфляційних втрат та 7 121,46 грн. 3% річних.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.
В судовому засіданні 21.09.2010р. оголошено перерву до 27.09.2010р. В судовому засіданні 27.09.2010р. було оголошено перерву до 30.09.2010р. В судовому засіданні 30.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 12.10.2010р.
Представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши доводи та заперечення представників сторін у справі, господарський суд,-
встановив:
28.05.2008р. між Управлінням капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (надалі - замовник) (згідно ухвали №94 від 06.07.2006р. Львівської міської ради та рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1240 від 03.11.2006р.) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Верховина” (надалі - генпідрядник) було укладено договір №33 на реконструкцію приміщень СЗШ №37 (надалі -договір).
Згідно п.1.1. договору генпідрядник зобов'язувався власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи по реконструкції приміщень СЗШ №37, а замовник зобов'язувався прийняти і оплатити виконані роботи.
Відповідно до п.2.1. договору договірна ціна на момент укладення договору є динамічною і становить 410 761,20 грн. Динамічна договірна ціна (приблизна) визначається
на основі проектно-кошторисної документації, встановлюється відкритою, уточнюється протягом усього строку будівництва об'єкту і є невід'ємною частиною договору.
Згідно п.3.1. та п.3.2. договору роботи за договором повинні бути виконані протягом 45 календарних днів та у терміни відповідно до графіку виконання робіт, що оформляється додатком до договору і є його невід'ємною частиною. Початок робіт -травень 2008р. закінчення робіт - липень 2008р.
Відповідно до п.4.2.3. та п.4.2.9. договору замовник зобов'язувався щомісячно приймати від генпідрядника акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, перевірити їх і підписати на протязі 3-ох робочих днів, чи повернути в цей строк генпідряднику для виправлення. Оплатити прийняті виконані роботи.
Згідно умов п.4.3.5. договору генпідрядник зобов'язувався щомісячно до 25-го числа звітного періоду надавати замовнику для перевірки і погодження акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про їх вартість за формою КБ-3.
21.10.2008р. сторони уклали додаток до договору №33 на реконструкцію приміщень СЗШ №37 згідно якого загальна вартість робіт згідно динамічної договірної ціни становить 661 430,04 грн.
Позивач свої зобов'язання згідно укладеного договору №33 від 28.05.2008р., додатку до нього виконав повністю, в зв'язку з чим сторонами було підписано акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 всього на загальну суму 661 147,20 грн., а саме:
- акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008р. (форма КБ-2в) та довідка про вартість підрядних робіт (форма КБ-3) на суму 152 955,60 грн.;
- акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008р. (форма КБ-2в) та довідка про вартість підрядних робіт (форма КБ-3) на суму 257 522,40 грн.;
- акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. (форма КБ-2в) та довідка про вартість підрядних робіт (форма КБ-3) на суму 250 669,20 грн.
Відповідач за виконані позивачем роботи сплатив 615 477,60 грн. відтак, основний борг становить 45 669,60 грн.
Крім того, позивач згідно умов ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 28 802,19 грн. інфляційних втрат та 7 121,46 грн. 3% річних.
Отже, загальна сума заборгованості за розрахунками позивача становить 81 593,25 грн., з яких: 45 669,60 грн. основний борг за виконані ремонтно-реставраційні роботи, 28 802,19 грн. інфляційних втрат та 7 121,46 грн. 3% річних.
При прийнятті рішення суд виходить із наступного:
Як передбачено ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Факт виконання позивачем ремонтно-реставраційних робіт на загальну суму 661 147,20 грн., підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт КБ-3, а саме: акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008р. (форма КБ-2в) та довідка про вартість підрядних робіт (форма КБ-3) на суму 152 955,60 грн.; акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008р. (форма КБ-2в) та довідка про вартість підрядних робіт (форма КБ-3) на суму 257 522,40 грн.; акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. (форма КБ-2в) та довідка про вартість підрядних робіт (форма КБ-3) на суму 250 669,20 грн. (оригінали оглянуті в судовому засіданні). Зауважень щодо виконаних позивачем робіт зі сторони відповідача висловлено не було.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Сторони в п.5.3. договору погодили, що оплата прийнятих робіт здійснюється щомісячно шляхом проміжних платежів протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання замовником представлених генпідрядником актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3).
Факт часткової оплати здійсненої відповідачем на суму 615 477,60 грн. підтверджується платіжними дорученнями №478 від 23.06.2008р. на суму 123 228,00 грн.; №732 від 14.08.2008р. на суму 150 177,00 грн.; №820 від 27.08.2008р. на суму 2 778,60 грн.; №821 від 27.08.2008р. на суму 113 764,40 грн.; №335 від 20.07.2008р. на суму 204 999,60 грн.; №334 від 20.07.2008р. на суму 20 530,00 грн.
Відтак основний борг становить 45 669,60 грн.
У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З вищенаведеного, випливає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 45 669,60 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи зауваження відповідача щодо сум нарахованих втрат він інфляції та трьох процентів річних, суд перевірив їх нарахування і прийшов до висновку, що позивачем вірно здійснено розрахунок з дотриманням вимог ст.625 ЦК України, роз»яснення Президіуму Вищого арбітражного суду України № 02-5/223 від 12.05.1999р. «Про деякі питання пов»язані із застосуванням індексу інфляції»та листа Верховного суду України № 62-97 від 03.04.1997р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ».
Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань в повному обсязі, позивач правомірно ставить вимогу про стягнення 28 802,19 грн. інфляційних втрат та 7 121,46 грн. 3% річних.
В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 612, 625, 627-629, 837 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79044, м.Львів, вул.Горбачевського, 10; р/р 35424054002050; МФО 825014; код ЄДРПОУ 04056049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Верховина” (79026, м.Львів, вул.Козельницька, 4; р/р 26004123885000; МФО 351005; код ЄДРПОУ 32893792) 45 669,60 грн. основного боргу, 28 802,19 грн. інфляційних втрат, 7 121,46 грн. 3% річних, держмито в сумі 816,00 грн. та 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.
4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя