01 квітня 2024 року
м. Київ
справа №620/10982/23
адміністративне провадження №К/990/11875/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №620/10982/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України, в якому просив:
- визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі 50% місячного розміру оплати праці (грошового забезпечення) за 7 повних календарних років служби в Національному антикорупційному бюро України;
- зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплатити йому грошову допомогу у розмірі 50% місячного розміру оплати праці (грошового забезпечення) за 7 повних календарних років служби в Національному антикорупційному бюро України.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії Національного антикорупційного бюро України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 50% місячного розміру оплати праці (грошового забезпечення) за 6 повних календарних років служби в Національному антикорупційному бюро України.
Зобов'язано Національне антикорупційне бюро України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомогу у розмірі 50% місячного розміру оплати праці (грошового забезпечення) за 7 (сім) повних календарних років служби в Національному антикорупційному бюро України з урахуванням виплачених сум.
27 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного антикорупційного бюро України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №620/10982/23.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягає касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункти «а», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №620/10982/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України щодо відсутності висновків Верховного Суду з питання застосування положень частини другої статті 22 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1698 «Про Національне антикорупційне бюро» та статті 9 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у подібних правовідносинах.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №620/10982/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частин першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №620/10982/23.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №620/10982/23.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/10982/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз'яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Надати десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду