Справа № 303/379/24
Провадження № 3/303/1063/24
29 березня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. за участю адвоката Рега Є.Є. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст.185 КУпАП,-
Відповідно до протоколу, серії ВАВ № 095170, 07.01.2024 року о 16 годині 55 хвилин у АДРЕСА_2 гр.-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняв злісну непокору законній вимозі поліцейського, хапав за формений одяг, штовхався, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, представник останнього - адвокат Рега Є.Є. заперечив факт вчинення ним вказаного у протоколі правопорушення його довірителем та пояснив, що ОСОБА_1 не вчиняв будь яких дій, які підпадають під кваліфікацію ст. 185 КУпАП. Просив у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення закрити провадження у справі. Зазначив, що в матеріалах адміністративної справи окрім протоколу не має жодних доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.
Заслухавши пояснення адвоката, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
'З об'єктивної сторони злісна непокора виражається у відмові від обов'язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.
Протиправним діянням буде злісна непокора щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред'являються у процесі виконання ним службових обов'язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку;
Так, дане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Вимоги поліцейського та їх розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095170 від 07.01.2024 року не вбачається в чому саме полягали законні вимоги та були висунуті працівниками поліції ОСОБА_1 і яким він чинив злісну непокору.
Дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис на ДВД диску має запис початку розмови працівників поліції зі ОСОБА_1 , яке продовжується декілька секунд, продовження запису відсутнє на диску.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2024 року вказаний матеріал був повернутий до відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання, в зв'язку з тим, що на диску був відсутній запис події.
Після доопрацювання, до матеріалів справи був долучений новий диск, на якому також відсутній запис вчинення адміністративного правопорушення. Інші докази в матеріалах справи відсутні.
Судом з наданих до матеріалів справи не встановлено в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, яке йому інкримінується, а саме злісної непокори.
Таким чином, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами наявними в справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя : Плечищева О.В.