Постанова від 29.03.2024 по справі 303/380/24

Справа № 303/380/24

Провадження № 3/303/1065/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. за участю адвоката Рега Є.Є. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, серії ААБ № 239309 від 07.01.2024 року о 16 годині 35 хвилин в с.Новоселиця по вулиці Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння відмовився на відео фіксацію, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Рега Є.Є. зазначив, що його довіритель провину свою не визнає, пояснив суду, доказів, що останній відмовився проходити медичне освідування в матеріалах справи відсутні, а тому прохає справу закрити.

Суд, вислухавши пояснення адвоката Рега Є.Є., оглянувши СD диск, на якому знаходиться відеозапис, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських засобів , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляд осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порушення «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в МЮ України 11.01.2019 за № 28/3299 (далі Інструкція), де зазначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу. Відсутність безперервного відеозапису ставить під сумнів законність проведених поліцейськими процесуальних дій та позбавляє можливості об'єктивно перевірити обставини пов'язані із виявленням та фіксацією адміністративного правопорушення у випадку їх оспорювання.

Як вбачається з відеофайлу, який розміщений на СDдиску, що долучений до матеріалів справи, відеозйомка проводилась декілька секунд, після чого запис відсутній, що є порушенням п.5. розділу II Інструкції, тобто працівниками поліції безперервна відеофіксація обставин вчинення, виявлення адміністративного правопорушення не проводилась.

В зв'язку з тим, що на диску відсутній відеозапис відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на стан сп'яніння, суд виніс постанову від 12.03.2024 року, якою направив матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, в зв'язку з тим, що на диску відсутнє зображення.

21.03.2024 року на адресу суду надійшов вказаний адміністративний матеріал з іншим диском, на якому також відсутнє зображення та відсутній запис вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які б підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на стан сп'яніння.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 251, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Плечищева О.В.

Попередній документ
118018621
Наступний документ
118018623
Інформація про рішення:
№ рішення: 118018622
№ справи: 303/380/24
Дата рішення: 29.03.2024
Дата публікації: 02.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.03.2024)
Дата надходження: 21.03.2024
Предмет позову: Керував ТЗ у стані алкогольного сп'яніння
Розклад засідань:
05.02.2024 09:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
21.02.2024 13:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
12.03.2024 10:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
29.03.2024 11:20 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛЕЧИЩЕВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
ПЛЕЧИЩЕВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
захисник:
Рега Євгеній Євгенійович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Станкович Василь Іванович