Копія
22 жовтня 2010 року Справа №2-а-1043/10/1916
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
при секретарі Ричаківській Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОВ ДПС ОДДЗ м.Чортків Ілечка Олега Івановича про поновлення пропущеного терміну оскарження та визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача інспектора ОВ ДПС ОДДЗ м.Чортків Ілечка Олега Івановича про поновлення пропущеного строку оскарження та визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві він вказав, що 05 вересня 2010 року його зупинив інспектором ДПС Ілечко О.І. який виніс відносно нього постанову серії ВО.№160916 , якою на накладено штраф за порушення правил дорожнього руху України, а саме, що 05 вересня 2010 року керуючи автомобілем марки Джилі в м. Чорткові по вул. Копичинецькій здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів чим порушив 15,9 (е) ПДР, за ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Дійсно 05 вересня 2010 року ОСОБА_1, здійснив зупинку в м. Чорткові по вул. Копичинецькій, на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів. Однак дана зупинка була вимушеною, здійсненою в стані крайньої необхідності та відповідно до п. 15.14 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти відповідно з вимогами п.п. 9.9-9.11 ПДР України. В п. 9.9 ПДР України вказано, що у разі вимушеної зупинки на дорозі повинна бути увімкнена аварійна світлова сигналізація.
Працівнику ДПС позивач пояснив, що двигун мого автомобіля заглох, і він здійснив вимушену зупинку в м. Чорткові по вул.. Копичинецькій, увімкнувши при цьому сигнал аварійної зупинки. На пояснення ОСОБА_1 інспектор ДПС не зважав і склав протокол та постанову. В протоколі про адміністративне правопорушення, складеним інспектором Ілечком О.І., в графі для пояснень, позивач вказав, що з протокол не згідний.
Порушення Правил дорожнього руху відбулися не волі позивача, а вимушено. І він діяв відповідно до Правил, якими передбачено, що у разі вимушеної зупинки необхідно ввімкнути аварійну сигналізацію.
Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки потребував юридичної допомоги для захисту порушених прав..
Просить скасувати постанову серії ВО № 160916 від 05 вересня 2010 року, винесену інспектором ОВ ДПС ОДДЗ м.Чортків Ілечком Олегом Івановичем, як незаконну.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач, інспектор ОВ ДПС ОДДЗ м.Чортків Ілечко Олег Іванович в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 160916 від 05 вересня 2010 року, винесеної інспектором ОВ ДПС ОДДЗ м.Чортків Ілечком Олегом Івановичем, вбачається, що 05 вересня 2010 року о 16 годині 10 хвилин в м. Чорків по вул. Копичинецькій Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Джилі» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив 15,9 (е) ПДР. За вказане правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП на гр. ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.
У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідачем не враховано пояснення позивача ОСОБА_1, не враховано усі обставини справи, що є грубим порушенням норм КУпАП, не роз'яснені права та обов'язки.
В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 не мав змоги у встановлений законом строк звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки був змушений звернутись для захисту своїх прав, тому необхідно поновити строки оскарження даної постанови.
За таких обставин постанова серії ВО № 160916 від 05 вересня 2010 року, винесена інспектором ОВ ДПС ОДДЗ м.Чортків Ілечком Олегом Івановичем з порушенням положень Кодексу України про адміністративне правопорушення та порушенням прав позивача, підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позов задовольнити.
Поновити термін оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Визнати неправомірними дії інспектора ОВ ДПС ОДДЗ м.Чортків Ілечка Олега Івановича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 160916 від 05 вересня 2010 року.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 160916 від 05 вересня 2010 року, винесену інспектором ОВ ДПС ОДДЗ м.Чортків Ілечком Олегом Івановичем, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Справу провадженням закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2-а-1043/10/1916
Постанова набрала законної сили «_22_»__жовтня__ 2010 року.
Суддя Чортківського
районного суду: Н.В. Яковець