Копія
22 жовтня 2010 року Справа №2-а-1041/10/1916
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
при секретарі Ричаківській Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ Чортківського району Юківа Анатолія Васильовича про поновлення пропущеного терміну на оскарження та визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ Чортківського району Юківа Анатолія Васильовича про поновлення пропущеного терміну на оскарження та визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві він вказав, що 21 вересня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Чортківського району Юрківим А.В. відносно нього, ОСОБА_1, складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВО1 №031549, ВО1 №031548, ВО1 №031544 та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №127899 за ч. 1 ст. 122, ч.1,4, ст..121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання вимоги п. 19.1, 2.3 «б», 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
В постанові вказується, що водій автомобіля АУДІ державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є гр - н ОСОБА_2, 21 вересня 2010 року о 09 год. 25 хв., в м.Чорткові по вул.. Ягільницькій в умовах недостатньої видимості не було ввімкнено світло фар, колір зовнішніх освітлювальних приладів не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу та не був пристебнути ременем безпеки, чим допустив порушення пункту п. 19.1, 2.3 «б», 31.4.3 «а» ПДР України. Постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки дійсно його зупинив відповідач інспектор ДПС ВДАІ Юрків А.В. цього дня біля 08 години 30 хвилин з метою повірки документів після чого він мене відпустив.
У вказаний в постанові час я не керував транспортним засобом марки АУДІ державний номерний знак НОМЕР_1, а перебував на роботі в м. Чорткові Тернопільської області, що стверджується довідкою №15/02-127 від 27 вересня 2010 року яка видана ОСОБА_1 бухгалтеру ПАТ «КБ «Хрещатик» про те, що 21 вересня 2010 року він дійсно перебував на роботі з 8.45 год. до кінця робочого дня та нікуди не відлучався. Копії протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення йому не було вручено, не роз'яснено права та обов'язки.
Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки її копію отримав по пошті, в зв'язку з чим був позбавлений права на оскарження вказаної постанови у встановлені строки.
Просить скасувати постанову серії ВО № 127899 від 21 вересня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ Чортківського району Юківим Анатолієм Васильовичем, як незаконну.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач, інспектор інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ Чортківського району Юківа Анатолій Васильович в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ВО1 №031549, ВО1 №031548, ВО1 №031544 від 21 вересня 2010 року позивач порушив вимоги п. 19.1, 2.3 «б», 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України, а саме : в умовах недостатньої видимості не було ввімкнено світло фар, колір зовнішніх освітлювальних приладів не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу та не був пристебнути ременем безпеки.
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 127899 від 21 вересня 2010 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ Чортківського району Юківим Анатолієм Васильовичем, вбачається, що 21 вересня 2010 року о 09 годині 25 хвилин в м. Чортків по вул. Ягільницькій Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «АУДІ» державний номерний знак НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості не було ввімкнено світло фар, колір зовнішніх освітлювальних приладів не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу та не був пристебнути ременем безпеки, чим допустив порушення пункту. За вказані правопорушення, передбачені ч.1, ч.4 ст.121, ч.1 ст. 122 КУпАП на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.
У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідачем не враховано пояснення позивача ОСОБА_1, не враховано усі обставини справи, що є грубим порушенням норм КУпАП, не роз'яснені права та обов'язки.
В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.121, ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 не мав змоги у встановлений законом строк звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки лише отримав копію протоколів серії ВО1 №031549, ВО1 №031548, ВО1 №031544 та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №127899 по пошті, тому необхідно поновити строки оскарження даної постанови.
За таких обставин постанова серії ВО № 127899 від 21 вересня 2010 року, винесена інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ Чортківського району Юківим Анатолієм Васильовичем з порушенням положень Кодексу України про адміністративне правопорушення та порушенням прав позивача, підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 1,4 ст. 121, ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 251, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позов задовольнити.
Поновити термін оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ Чортківського району Юківа Анатолія Васильовича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 127899 від 21 вересня 2010 року.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 127899 від 21 вересня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ Чортківського району Юківим Анатолієм Васильовичем, відносно ОСОБА_1 за ч.1,4 ст.121, ч. 1 ст. 122 КУпАП. Справу провадженням закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2-а-1041/10/1916
Постанова набрала законної сили «____»______________ 2010 року.
Суддя Чортківського
районного суду: Н.В. Яковець