№ 2 - 438/10 р.
09 вересня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.
при секретарі Максимів О. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підволочиськ цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно ,-
Позивач ПАТ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1., в якій просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 09/08/103 МL від 08. 09. 2008 року в сумі 14223.04 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль FIAT DOBLO 1.2D, рік випуску : 2004, тип ТЗ: пасажирський - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ « ПриватБанк » ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою- покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ « ПриватБанк » всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнення з відповідача судових витрат по справі.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору відповідач 08. 09. 2008 року отримав кредит у розмірі 126000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту до 05. 09. 2011 року.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050ЦК України наслідками порушення боржником зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв”язку з зазначеними порушеннями зобов”язань за кредитним договором відповідач станом на 08.04. 2010 року має заборгованість - 14223.04 долари США, що за курсом 7.93 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/163 від 29 квітня 2010 року становить 112788.73 грн, яка складається з наступного :
-10821,76 доларів США ( 85816.56 грн.) - заборгованість за кредитом ;
-2163,15 доларів США ( 17153.78 грн. ) - заборгованість по процентах за користування кредитом ;
-530,82 долари США ( 4209.40 грн. ) - пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором ;
- 31,53 долари США ( 250.33 грн.) - штраф ( фіксована частина ) ;
- 675,79 долари США ( 5359.02 грн ) - штраф ( процентна складова ).
В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором 08. 09. 2008 року ПАТ КБ « ПриватБанк » та відповідач уклали договір застави рухомого майна, згідно умов якого відповідач надав в заставу автомобіль FIAT DOBLO 1.2D, рік випуску : 2004, тип ТЗ: пасажирський - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем /позичальником зобов”язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов”язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог Закону та умов договору, відповідач зобов”язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.
Згідно з договором застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі - продажу предмету застави від імені заставодавця.
В судовому засіданні представник позивача Шацька С. І. позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому доповнила, що при підписанні договору застави автотранспорту в п. 2 була допущена описка при написанні номера кредитного договору, вказано № 02/08/104 МL, замість № 02/08/103 МL, а тому просить не приймати її до уваги і задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 позов заперечили. При цьому повідомили, що відповідач в 2008 році дійсно брав декілька кредитів в ЗАТ КБ «ПриватБанк », в тому числі і в сумі 12000 доларів США. Однак при оформленні кредитного договору в нього не вимагали ніякого заставного майна, а договір застави попросили підписати чисто формально. Ніхто в нього не перевіряв наявність автотранспорту, в договорі застави зазначено зовсім інший номер кредитного договору, договір не посвідчений нотаріусом хоч п. 32 цього договору вимагає нотаріального посвідчення, а тому договір застави недійсний і їм незрозуміло чого позивач вимагає звернення стягнення на автомобіль.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача і його представника, свідка ОСОБА_4, яка оформляла кредитний договір і договір застави, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.
08 вересня 2008 року між ЗАТ КБ « Приватбанк » і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 09/08/103 М L, згідно якого банк видав відповідачу кредит на суму 12000 ( дванадцять тисяч ) доларів США, який останній, разом з відсотками, зобов”язався погасити не пізніше ніж 05 вересня 2011 року.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору - за користування кредитом у період з дати списання коштів з кредитного рахунку до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі 18 % річних.. Крім того, згідно з вимогами п.4.3 цього договору, при порушенні позичальником зобов”язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
При порушенні позичальником будь - якого із зобов”язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди позичальник сплачує банку за кожний день випадок порушення пеню у розмірі 0.2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.
Крім того, кредитним договором передбачено і інші випадки відповідальності позичальника за неналежне виконання умов кредитного договору.
В п. 3.1.1 даного кредитного договору зазначено, що виконання зобов”язань позичальника за даним договором забезпечується договором застави автотранспорту.
До матеріалів справи позивачем долучено договір застави автотранспорту від 08. 09. 2008 року підписаний керівником відділу мікрокредитування Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк » ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
В п. 2 даного договору зазначено - за цим договором заставою забезпечується виконання зобов”язань позичальника - ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 09/08/104 МL ( в матеріалах справи є кредитний договір № 09/08/103 МL ) .
Крім того в п. п. 30 та 32 договору застави автотранспорту зазначено - застава за цим договором підлягає реєстрації в державному реєстрі застав рухомого майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України та цим договором. Якщо на момент нотаріального посвідчення цього договору відсутній закон або підзаконний нормативний акт, який регулює порядок та строки реєстрації застав в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, заставодержатель після встановлення органу і порядку ( правил ) реєстрації застав в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за свій рахунок здійснює всі необхідні дії для відповідної реєстрації за цим договором в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та направляє заставодавцю письмове повідомлення про відшкодування витрат по такій реєстрації застави з встановленням строку та розміру відшкодування витрат. Даний договір підлягає нотаріальному посвідченню з покладанням витрат на заставодавця згідно п 17.8 цього договору.
Однак ні один з цих пунктів не виконано : договір не посвідчений нотаріально, застава не зареєстрована в Державному реєстрі застав рухомого майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
А відповідно до вимог ст. ст. 13 - 16 Закону України « Про заставу » від 02. 10. 1992 року з наступними змінами. - договір застави повинен бути укладений в письмовій формі..
У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів проводиться за місцезнаходженням ( місцем реєстрації ) цього майна або за місцезнаходженням ( місцем реєстрації ) однієї із сторін договору.
Недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення тягне за собою недійсність договору, з наслідками, передбаченими законодавством України.
Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку що в позивача не виникло право на звернення стягнення на предмет застави для погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором договір № 09/08/103 МL , укладеного 08.09. 2008 року, оскільки не дотримані вимоги щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення.
Пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що банком було прийнято рішення яке давало право не посвідчувати нотаріально договори застави, спростовуються фактами наведеним вище, а також тим, що в самому договорі застави нею не зроблено будь - яких зауважень щодо умов чи не згоди з пунктами договору.
Крім того до матеріалів справи не долучено будь - яких розпоряджень банку які б свідчили про наявність такого рішення, а тому суд приходить до переконання, що позивач не довів своє право на звернення стягнення для погашення заборгованості на заставне майно.
Керуючись ст.57, 64, 88, 204, 212, 213, 224 -226 ЦПК України, ст. 16, 526 , 527, 530 590, 1050, 1054, 215 ЦК України , ст. 13 -16, 19, 20 Закону України « Про заставу » , суд, -
Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк » про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 09/08/103МL від 08. 09. 2008 року в сумі 14233.04 ( чотирнадцять тисяч двісті тридцять три тисячі доларів США та 04 центи ) на предмет застави : автомобіль FIAT DOBLO 1.2D, рік випуску : 2004, тип ТЗ: пасажирський - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ « ПриватБанк » ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ « ПриватБанк » банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу за недоведеністю позовних вимог .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя: