Справа № 1-179/10
14 жовтня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області
в особі: головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Горбатюк С. В.
з участю прокурора Оніщук В. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючий, невійськовозобов'язаний, громадянин України, українець, освіта середня, раніше не судимий- у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
26.07.2010 року близько 21.00 год ОСОБА_1 з урочища „Михайлівка”, що в с. Деражне, Костопільського району, з бригади №1, ПСГП „Світанок”, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав три тюки пресованого сіна, загальною вагою 310 кілограмів, вартість одного кілограму пресованого сіна становить 51 копійка, чим спричинив ПСГП „Світанок”, збиток на суму 158 грн. 10 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, та пояснив, що 26.07.2010 року він близько 21 години їхав конем з підводою на поле, щоб накосити сіна, коли по дорозі він проїздив урочище „Михайлівка” то побачив, що там по полю лежать тюки з пресованим сіном. ОСОБА_1 зупинився і закинув собі на підводу три тюки з сіном, дані тюки він завіз до себе додому де і згрузив.
З показань представника ПСГП „Світанок” потерпілого ОСОБА_2 даних на досудовому слідстві вбачається, що 27.07.10 року на початку робочого дня його підлеглі повідомили йому, що з урочища „Михайлівка”, що належить до їхньої ПСГП було викрадено тюки з пресованим сіном, які там лишили робітники ПСГП в кінці зміни.
Крім визнання вини підсудним, його вина стверджується зібраними по справі доказами.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, яка виразилась у таємному викраденні чужого майна повністю доведена.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття підсудного, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.
Підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Керуючись ст.ст.323, 324, ч.3 ст.299 КПК України -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 „підписка про невиїзд” залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
З оригіналом згідно Піскунов В. М.
Суддя: