Справа № 2-а-117\10
19 жовтня 2010 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в особі :
головуючої судді Чорноус Л.І.
при секретарі Суконнік С.Ю.
за участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови від 17 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн.
ОСОБА_1 звернувся до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області з адміністративним позовом про скасування постанови від 17 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 15.9 „г” Правил дорожнього руху.
Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Так, 17 вересня 2010 року , близько 11 год.30 хв. він рухався на автомобілі «Фольксваген LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, по вул. Рівненській у м.Костопіль в напрямку центру міста. Біля приміщення магазину „Танром” заїхав у провулок і, проїхавши деяку відстань, був змушений зупинитись , оскільки на дорозі біля магазину було значне скупчення транспорту. Щоб дати можливість автомобілям виїхати з провулку, позивач здав назад - на вул.Рівненську , де зупинився. В цей час до нього підійшов працівник ДАІ і після перевірки документів інспектором ОДР ВДАІ та ОАТ м.Костопіль Соловйом С.В. на нього було складено протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУАП та піддано штрафу в розмірі 255 грн..
При складанні протоколу інспектором Соловйом С.В , всупереч Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність „ не було проведено жодних замірів , не взято до уваги пояснення свідків та самого позивача, який у знак незгоди з порушенням виклав свої пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких умов вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суд згідно ст.38 КАС України, а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Частина 1 ст.122 КУАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним 17.09.2010 року Правил дорожнього руху п. 15.9 „г” Правил дорожнього руху ( зупинка ближче 10 м від пішохідного переходу).
З пояснень позивача вбачається, що 17.09.2010 року у м. Костопіль по вул.Рівненській він керував автомобілем «Фольксваген LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та підданий штрафу в розмірі 255 грн.
Факт порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху позивач заперечує, так як вважає ,що діяв відповідно до обставин - надав перевагу у русі зустрічному транспорту , а замірів працівник ДАІ щодо його зупинки відносно до пішохідного переходу не проводив.
Відповідач не представив в судове засідання доказів, які підтверджували б порушення позивачем Правил дорожнього руху.
У постанові, винесеній інспектором ОДР ВДАІ та ОАТ м.Костопіль Соловйом С.В., не зазначено, які саме норми Правил дорожнього руху порушив позивач і якими доказами це підтверджується, як того вимагає ч.2 ст. 283 КУАП.
У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, а постанова від 17 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн. підлягає скасуванню як незаконна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 - 12, 14, 72, 159, 160, 161 КАС України, в силу ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 288 КУАП, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову серії ВК № 197979 від 17 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором ОДР ВДАІ та ОАТ м Костопіль Соловйом Сергієм Володимировичем визнати незаконною та скасувати .
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя :