Справа № 2-а-119\10
19 жовтня 2010 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
головуючої судді Чорноус Л.І.
при секретарі Суконнік С.Ю.
за участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови від 27 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн.
ОСОБА_1 звернувся до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області з адміністративним позовом про скасування постанови від 27 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.
Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, так як він 27 вересня 2010 року на 196 км. автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем «ВАЗ 2102 » державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 і був зупинений інспектором ДПС 3- го взводу роти для ОДДЗ м. Житомир - Кравчуком О.А. за ніби то перевищення встановленої швидкості руху. Проте з даними твердженнями інспектора ДПС він був не згідний, так як рухався з дозволеною швидкістю та з дотриманням вимог дорожніх знаків, а показник швидкості на приладі «Беркут» був не його, а автомобіля марки „Сітроен”, який обігнав його в той час як інспектор ДПС стояв на автодорозі з направленим у його бік приладом для зняття показників швидкості руху . Інспектором ДПС не було взято до уваги його пояснення , не роз'яснено його прав та не запрошено свідків для складання протоколу.
З даним порушенням він не погоджується, про що виклав свої пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких умов вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді згідно ст. 38 КАС України ,а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Частина 1 ст.122 КУАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 кілометрів на годину.
В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним 27.09.2010 року Правил дорожнього руху п.12.9 «б» - перевищення максимальної швидкості на ділянці дороги , де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 - ( обмеження максимальної швидкості до 50 км ) .
З пояснень позивача вбачається, що 27.09.2010 року він рухався на автодорозі Київ-Чоп 196 км, але Правил дорожнього руху не порушував, про що і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Швидкість руху його автомобіля не перевищувала 60 км/год.
У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Оскільки відповідачем не представлено переконливих доказів порушення позивачем п.12.9 «б» Правил дорожнього руху, то суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, а постанова від 27 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн. підлягає скасуванню як незаконна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 - 12, 14, 72, 159, 160, 161 КАС України, в силу п. 3 ч. 1 ст. 288 КУАП, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову АМ 231886 від 27 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором ДПС 3- го взводу роти для ОДДЗ м. Житомир - Кравчуком Олександром Анатолійовичем
визнати незаконною та скасувати .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя