Справа № 2 - 3231/10
21 жовтня 2010 року місто Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Дідик М.Ю.
за участі представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеського заводу “Центроліт” про внесення змін до трудової книжки, -
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі знаходилася у трудових відносинах, працюючи з 20.05.1974 року по 04.03.1985 року на різних посадах, при цьому 01.12.1981 року була переведена в цех мілкого чавунного лиття суміші приготувального участка, 01.12.1982 року була переведена в цех крупного чавунного лиття уборщиком тунелів, 14.11.1983 року була переведена в цех шихти і формовочних матеріалів в якості сушильника піску по 1-му розряду. Разом з тим, у трудовій книжці було здійснено інші записи, які на протязі тривалого часу позивачкою оспорювались до різних державних органів.
У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, заперечень на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі відповідач не висловив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки та її представника, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає частковому задоволенню.
Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачка з відповідачем у справі знаходилася у трудових відносинах, працюючи з 20.05.1974 року по 04.03.1985 року на різних посадах.
Згідно пояснень допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з котрими позивачка працювала у зазначені нею роки, а також наданих ними трудових книжок, позивачка дійсно 01.12.1981 року була переведена в цех мілкого чавунного лиття суміші приготувального участка, 01.12.1982 року була переведена в цех крупного чавунного лиття уборщиком тунелів, а 14.11.1983 року - в цех шихти і формовочних матеріалів в якості сушильника піску по 1-му розряду.
За ч.1 ст.32 КЗпП України, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно ст.48 КЗпП України, т рудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно Наказу 58 від 29.07.93 року Міністерства праці України, “Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників”, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.
Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 169, 209, 212-215, 218, 222,24-228 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Зобов'язати Одеський завод “Центроліт” внести зміни до трудової книжки ОСОБА_2, зазначивши:
у записі №5 - 01.12.1981 року переведена в цех мілкого чавунного лиття суміші приготувального участка;
у записі №6 - 01.12.1982 року переведена в цех крупного чавунного лиття уборщиком тунелів;
у записі №7 - 14.11.1983 року переведена в цех шихти і формовочних матеріалів в якості сушильника піску по 1-му розряду.
Копію рішення направити відповідачеві у справі.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: /підпис/
Згідно:
Суддя: Секретар: