Справа № 2 - 3248/10
22 жовтня 2010 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Дідик М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, котра діє у своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_4, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну договору найму жилого приміщення та зобов'язання укласти окремий договір найму, -
Позивач звернувся до суду з позовом і просить змінити договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ними окремі договори найму та відкрити на їх ім'я окремі особисті рахунки: з позивачем - на кімнату площею 13.0 кв.м., з відповідачкою ОСОБА_3 та їх недієздатною дочкою - окремий договір найму на кімнату площею 15.5 кв.м., з ОСОБА_2 - окремий договір найму на кімнату площею 12.2 кв.м. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що мешкає разом з відповідачами у зазначеній квартирі, після розірвання шлюбу відповідачі проживають у квартирі в інших кімнатах, при цьому дружина проживає з недієздатною дочкою. Оскільки він має самостійне джерело доходів та враховуючи, що відповідачі не погоджуються добровільно змінити договір найму, позивач просить позов задовольнити.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні його вимог.
Відповідачка, котра також представляла інтереси дітей, позовні вимоги визнала повністю.
Представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи були своєчасно і належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу за таких обставин на підставі наявних у справі даних та доказів.
Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні і матеріалів, що є в справі, позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить місцевим радам, особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1, на момент розгляду справи у квартирі зареєстровано 4 особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Квартира складається з трьох кімнат жилою площею 15.55 кв.м., 13.0 кв.м. та 10.7 кв.м., загальна житлова площа квартири складає 39,25 кв.м.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, актовий запис про розірвання шлюбу №06 від 08 січня 1999 року по Першому Суворовському відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції.
ОСОБА_4 визнана недієздатною особою, згідно розпорядження №186-р від 24.02.2005 року її опікуном призначена ОСОБА_3.
Позивач проживає на даний час у кімнаті площею 13.0 кв.м., інші дві кімнати займають відповідачі: син ОСОБА_2 - у кімнаті площею 10.7 кв.м., а колишня дружина ОСОБА_3 разом з недієздатною дочкою ОСОБА_4 - у кімнаті площею 15.55 кв.м., при цьому сторони спільно користуються іншими приміщеннями.
Згідно вимог ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно норми ст.106 ЖК України, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, яка припадає на нього, може бути виділена у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України, “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України” від 2.04.1985 року зазначено, що “в силу ст.104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов і викличе необхідність постановки на квартириний облік, як особи, що потребує поліпшення житлових умов .
Як вбачається з матеріалів справи, житлова площа кімнати, на яку просить укласти окремий договір найму для колишньої дружини ОСОБА_3 разом з недієздатною дочкою ОСОБА_4 - становить 15.55 кв.м., у ній має проживати дві зареєстрованих у квартирі особи. Таким чином на кожного припадатиме по 7.775 кв.м. (15.55 : 2), що менше встановленої санітарної норми, яка дорівнює 8.5 кв.м., та призведе до погіршення житлових умов відповідачки та їх недієздатної дочки і необхідності поліпшення житлових умов.
За таких обставин суд вважає, що дані позовні вимоги задоволенню не підлягають, з іншими вимогами позивач до суду не звертався.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 169, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, котра діє у своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_4, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну договору найму жилого приміщення та зобов'язання укласти окремий договір найму - відмовити повністю.
Копію рішення направити співвідповідачам у справі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: /підпис/
Згідно:
Суддя: Секретар: