Справа № 2 - 2200/2010
22 жовтня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;
В липні 2009 року позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11167792000 від 12.06.2007 року в сумі 185 028,77 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ на 09.07.2009 року складає 1 293 421,79 грн., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за цим договором щодо повернення наданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.
Під час розгляду даної справи в суді позивач збільшив свої позовні вимоги до відповідачів, про що 01.06.2010 року подав адресовану суду свою письмову заяву про уточнення позовної заяви, згідно якої вимагає стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 1 419 818,39 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на 31.05.2010 року складає 206 265,07 швейцарських франків.
В судовому засіданні представник позивача - Кудімова С.О. підтримала позов і наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.
В судовому засіданні 02.04.2010 року відповідач ОСОБА_2 визнав позов, але в судове засідання 22.10.2010 року не з'явився і не повідомив суду причину своєї неявки, хоча 07.09.2010 року був повідомлений в суді під розписку про дату і місце наступного судового засідання, що відповідає положенням ч.5 ст.74 ЦПК України та підтверджується долученим до матеріалів справи довідковим листом від 07.09.2010 року.
Відповідач ОСОБА_3 також не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки, яка була направлена за останньою відомою судові адресою її місця проживання.
Крім того, відповідач ОСОБА_2, який є членом сім'ї відповідача ОСОБА_3, 07.09.2010 року отримав в суді адресовану ОСОБА_3 судову повістку про виклик її до суду на 22.10.2010 року.
Більш того, у зв'язку з тим, що судом були отримані відомості з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області стосовно того, що за станом на теперішній час місце проживання ОСОБА_3 у м.Одесі та Одеській області не зареєстровано, тому остання була викликана в суд через оголошення у пресі, що відповідає положенням ч.9 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч.1 ст.530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)..
Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Судом установлено, що згідно з Договором про надання споживчого кредиту № 11167792000 від 12.06.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк”, назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство ?крСиббанк”, надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в сумі 188 500,00 швейцарських франків, що за курсом НБУ на дату укладання договору складало 768 897,91 грн., з датою остаточного повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 12.06.2028 року, під 8,99 % річних протягом перших 30 календарних днів, з переглядом процентної ставки кожного наступного місяця, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом і комісій шляхом внесення щомісячних платежів в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту, який є Додатком № 1 до цього договору та його невід'ємною частиною.
Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за цим кредитним договором, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредитні кошти в повному обсязі.
Однак з травня 2009 року відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання перед позивачем за цим кредитним договором щодо повернення частками наданого йому кредиту (основної суми) та сплати відсотків за кредит і комісій.
Згідно п.2.1. Договору про надання споживчого кредиту № 11167792000 від 12.06.2007 року, в забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за цим договором, 13.06.2009 року між позивачем і ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.№ 156, згідно умов якого ОСОБА_2 передав в іпотеку житловий будинок, загальною площею 195,5 кв.м., що розташований за адресою : АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого 12.06.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.№ 1677.
Крім того, наданий ОСОБА_2 кредит забезпечений порукою ОСОБА_3, про що 12.06.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1316295.
Відповідно до п.п.1.3., 1.4. зазначеного договору поруки, поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 11167792000 від 12.06.2007 року, а відповідно до п.2.2. цього договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).
Згідно з положеннями п.6.1.2. та 6.2. Договору про надання споживчого кредиту № 11167792000 від 12.06.2007 року у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної плати за кредит, а позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку вважається таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку. При цьому, у випадку неотримання позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від банку в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 41 календарний день від дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.
24.02.2009 року позивач рекомендованою кореспонденцією направив відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за останньою відомою позивачеві адресою їх місця проживання письмову вимогу про дострокове повернення кредиту та плати за кредит у повному обсязі за № 138/22-016/249 від 18.02.2009 року, яка була отримана ОСОБА_3 07.03.2009 року.
Таким чином, на день розгляду судом даної справи встановлений заново термін повернення кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № 11167792000 від 12.06.2007 року вважається таким, що настав, а кредит та плата за кредит - обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі.
Відповідно до п.4.1. цього кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених цим кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або сплати процентів, банк має право нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.
Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11167792000 від 12.06.2007 року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 31.05.2010 року складає 206 265,07 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ на цю дату (за 1 швейцарський франк - 6,88 грн.) складає 1 419 818,39 грн., з яких :
- заборгованість за основним та простроченим кредитом - 177 548,33 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 222 151,16 грн.;
- заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 24 072,58 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 165 702,76 грн. ;
- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2 123,58 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14 617,59 грн. ;
- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 520,08 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 17 346,88 грн.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1 700,00 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., що разом складає 1 730,00 грн.
Також суд стягує з ОСОБА_3 на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати в сумі 480,00 грн., пов'язані з викликом ОСОБА_3 до суду через оголошення у пресі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,553-554,611,612,623-625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (пр.Московський, 60, м.Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11167792000 від 12 червня 2007 року в сумі 1 419 818 (один мільйон чотириста дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 39 коп. (реквізити для перерахування заборгованості за кредитом : р/р 29090000000113, МФР 351005, ЄДРПОУ 09807750, м.Одеса, вул.Р.Кармена, 21А) і судові витрати в сумі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 00 коп. (реквізити для перерахування судових витрат : м.Одеса, вул.Р.Кармена, 21А, р/р 2909401006, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” судові витрати в сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Н.А.Ільченко