Запорізької області
29.09.10 Справа № 22/50/10
Суддя
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)
до відповідача Малого приватного підприємства “Ялта” (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд.13)
про стягнення заборгованості за договором № 4808 від 10.04.2006 р. у розмірі 11 679,50 грн.
Суддя Ярешко О.В.
Представники сторін:
від позивача: Стініч М.М., довіреність № 257 від 30.11.2009р.
від відповідача: не з'явився
02.08.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя з позовною заявою до Малого приватного підприємства “Ялта”, м. Запоріжжя про стягнення 11 679,50 грн. боргу за спожиту електроенергію.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2010р. порушено провадження у справі № 22/50/10, судове засідання призначено на 08.09.2010р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.
Ухвалою суду від 08.09.2010р. з метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України та у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 17.09.2010р.
Ухвалю від 17.09.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 29.09.2010р.
Позивач підтримує свої позовні вимоги, обґрунтовує їх ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 173, 174, 175, 188, 193 Господарського кодексу України, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, та договором про постачання електричної енергії № 4808 від 10.04.2006р. Позивач пояснив суду, що відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 4808 укладеного з відповідачем, свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманих послуг у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13, за період з 06.08.2009р. по 01.12.2009р., не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 11 679,50 грн.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 15-7/4023 від 24.06.2010р. адресою Малого приватного підприємства “Ялта” є: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція.
У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.
Розгляд справи закінчено 29.09.2010р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
10.04.2006 року між ВАТ “Запоріжжяобленерго” (надалі -постачальник електричної енергії) та МПП “Ялта” (надалі -споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 4808 з наступними змінами та доповненнями (надалі - договір).
Відповідно до умов договору, позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (розділ 1).
Статтею 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Згідно з розділом 2 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема правилами користування електричною енергією (надалі -ПКЕЕ), Правилами улаштування електроустановок (надалі - ПУЕ) та технічними умовами.
Пунктом 2.1.2. договору передбачено, що постачальник електричної енергії зобов'язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару: в межах 10,0 кВт дозволеної потужності; в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, Додатком № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, Додатком № 2 “Порядок визначення та коригування договірних величин”, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору; згідно з дотриманням вимог щодо надійності постачання електричної енергії електроприймачів споживача при умові відповідності фактично існуючих схем зовнішнього і внутрішнього електропостачання їхній категорійності визначених Додатком № 3 “Категорійність струмоприймачів”.
Відповідно до приписів п. 6.1. договору, електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником електричної енергії згідно з порядком, встановленим діючими нормативними документами та ПКЕЕ, у разі порушення споживачем умов цього договору, вимог ПКЕЕ та інших діючих нормативних документів.
Згідно з п. 1.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910 (надалі -Правила), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Пунктом 7.5. Правил передбачено, що Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі: несплати рахунків, відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.
На підставі вищевикладеного та у зв'язку з несплатою за спожиту електроенергію 31.07.2008р. електроустановка приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13 була відключена, що підтверджується актом відключення від 31.07.2008р.
Відповідно до п. 1.2. Правил, відключення споживача (від електромережі) - припинення подачі електричної енергії споживачу за допомогою відповідної комутаційної апаратури та/або внаслідок виконання організаційних і технічних заходів, спрямованих на припинення передачі електричної енергії в електроустановку споживача.
Пунктом 7.11. Правил передбачено, що підключення електроустановок споживача, які були відключені на виконання вимоги або припису, здійснюється після усунення споживачем порушень, яке підтверджується відповідним документом організації, що висунула вимогу або видала припис. Підключення електроустановок споживача, у тому числі які були відключені за заявою споживача, здійснюється відповідно до договору про відключення та повторне підключення або відповідно до домовленості між замовником та електропередавальною організацією, факт якої підтверджується заявою замовника та розрахунковими документами, що підтверджують оплату послуги.
Приписами п. 7.6. договору передбачено, що за результатами технічної перевірки розрахункових засобів обліку споживача (періодичної або у зв'язку з заміною приладів обліку, усуненням порушень в роботі розрахункового обліку, тощо) за участю уповноважених представників постачальника електричної енергії та споживача оформлюється “Протокол технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів” і “Акт про пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії”.
Згідно з пунктом 3.34. Правил, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.
Позивач стверджує, що електроустановка приміщення позивача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13 була включена 06.08.2009р. у зв'язку з оплатою за спожиту електроенергію. На підтвердження зазначеного позивач надав акт включення від 06.08.2009р. та акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 13.08.2009р.
В акті звіряння взаємних розрахунків за електричну енергію по договору № 4808 від 10.04.2006р., який складений 13.09.2010р., відповідач зазначив, що з заборгованістю не згоден та електричною енергією не користувався.
Встановлено, що акт включення від 06.08.2009р. в порушення вищезазначених пунктів договору про постачання електричної енергії № 4808 від 10.04.2006р. та Правил користування електричною енергією складений представником позивача без участі представника відповідача.
Таким чином, оскільки в акті включення від 06.08.2009р. відсутній підпис представника відповідача, зазначений акт не є належними доказом про включення електроустановки приміщення відповідача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13.
Інших доказів на підтвердження включення електроустановки приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13 та споживання зазначеним приміщенням електричної енергії за спірний період позивач не надав.
Таким чином, відповідач не довів суду факт включення електроустановки приміщення відповідача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13, після того, як зазначена електроустановка була відключена 31.07.2008р.
Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
При зверненні з позовною заявою 02.08.2010р. (вх. № 4772/09-05) позивачем здійснено оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 8676 від 06.07.2010р. на рахунок, який було закрито з 21.06.2010р. Оскільки на виконання ухвали суду витрати на ІТЗ було сплачено на належний рахунок на підтвердження чого представлено платіжне доручення № 11037 від 09.08.2010р., позивачу необхідно видати довідку на повернення суми 236 грн. 00 коп., які було сплачено за платіжним дорученням № 8676 від 06.07.2010р.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1.1., 1.2., 3.34., 7.5., 7.11. Правил користування електричною енергією, ст. ст. 93, 714 ЦК України, ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Видати Відкритому акціонерному товариству “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926) довідку на повернення із Державного бюджету України суми 236 грн. 00 коп., сплачених за платіжним дорученням № 8676 від 06.07.2010р.
Суддя О.В. Ярешко