Справа № 212/726/24
3/212/422/24
28 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на підприємстві АМКР 219 ДАТП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
18.01.2024 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 309855 від 06.01.2024 року, 06.01.2024 року о 10:02 годині ОСОБА_1 , знаходячись у Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на станції швидкісного трамваю «Індустріальний», розпивав водку «Мороша», ємність 0,5 л., вміст спирту 40%, у забороненому законом місці, чим порушив громадський порядок. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом погодився.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 1 статті 178 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 309855 від 06.01.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією протоколу серії АЗ № 100724 про адміністративне затримання за статтею 261 КУпАП від 06.01.2024 р.; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.01.2024 року; копією рапорта інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 06.01.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 200325 від 06.01.2024 року за ст. 173 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 ; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 200090 від 25.09.2023 за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за якою на останнього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. 178, 245, 280, 283, КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок) в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак