Дело № 1-1775 /10
6 октября 2010 года Приморский районный суд г. Одессы
в составе:
председательствующего судьи - Гончарова Р.В.
при секретаре - Добрянской Е.А.
с участием прокурора - Приймаченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бендеры ПМР, гражданина Молдовы, русского, холостого, с высшим образованием, не работающего, проживающего: ПМР, АДРЕСА_1, ранее не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины,
Судом установлено, что 15.03.2010 года примерно в 21.30 часов ОСОБА_1 с целью похищения чужого имущества прибыл в общежитие № 3 Одесской Национальной академии связи им. О.С. Попова, расположенное в АДРЕСА_2, куда проник путем свободного доступа. Поднявшись на третий этаж общежития, ОСОБА_1 с целью похищения имущества проходил возле комнаты № 33, где проживали студентки ОСОБА_3 и ОСОБА_4, толкнув входную дверь, и обнаружив, что она не заперта, ОСОБА_1 под предлогом поиска ранее знакомой ему ОСОБА_3 заглянул вовнутрь комнаты, где на одной из кроватей отдыхала ОСОБА_4, и заметив находящийся на столе мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, определил его объектом своего преступного посягательства. Реализуя свой преступный умысел и пренебрегая присутствием ОСОБА_4, 15.03.2010 года примерно в 22:00 часа ОСОБА_1 с целью открытого похищения чужого имущества путем свободного доступа проник в комнату № 33, и из корыстных побуждений открыто похитил со стола комнаты, мобильный телефон «Нокиа 7373» стоимостью 2500 гривен с сим - картой оператора мобильной связи «Лайф» № НОМЕР_1, не представляющей материальной ценности, без остатка денежных средств на счету, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в жилище.
Кроме того, 17.03.2010 года примерно в 15.00 часов, ОСОБА_1 с целью тайного похищения имущества прибыл в общежитие № 6 Одесского национального университета им. И.И. Мечникова, расположенное в АДРЕСА_3. поднявшись на седьмой этаж общежития, ОСОБА_1, проходя возле комнаты № 701, где проживали супруги ОСОБА_5 и ОСОБА_6, заметил приоткрытую входную дверь, после чего он путем свободного доступа проник в комнату № 701, общежития № 6 по АДРЕСА_3. Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, ОСОБА_1, осознавая, что его действия носят тайный характер, и никто не сможет их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ОСОБА_5:
- с кровати - мобильный телефон «Моторолла Е-770» стоимостью 400 гривен с сим - картой оператора мобильной связи «Киевстар» № НОМЕР_2, не представляющей материальной ценности, без остатка денег на счету;
- с телевизора - обручальное кольцо, желтого металла, стоимостью 600 гривен;
- а так же обручальное кольцо желтого металла, стоимостью 1000 гривен, принадлежащее ОСОБА_6 и находившееся в комнате на телевизоре.
Завершив свои преступные действия, ОСОБА_1 с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, совершённое повторно, соединённое с проникновением в жилище.
В суде подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.
Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_1 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 186 УК Украины по признакам открытое похищения чужого имущества (грабеж), соединенное с проникновением в жилище, а так же по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества на определенный срок.
Вещественные доказательства по делу судом разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Рассматривая в уголовном деле иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 2500 гривен, иск потерпевшей ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 600 гривен и иск потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1000 гривен, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, поскольку вина подсудимого полностью доказана, гражданские иски подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;
- по ст. 186 ч.3 УК Украины в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 15.05.2010 года т.е. дня его фактического задержания и последующего ареста.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме в сумме 600 (шестьсот) гривен.
Гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 1000 (одна тысяча) гривен.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Мотаролла Водафон Е-770», имей НОМЕР_3, инструкцию от мобильного телефона «Мотаролла Водафон Е-770» /л.д.108-109/ - считать возвращённой потерпевшей ОСОБА_5 по принадлежности;
- коробку от мобильного телефона «Нокиа 7373», имей НОМЕР_4 /л.д.108,110/ - считать возвращённой по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.
Судья: