Запорізької області
30.09.10 Справа № 6/219/10
Суддя
За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну
„Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя
До Приватного малого підприємства -фірми „Ялос” м.Запоріжжя
про стягнення 25 278 грн. 71 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: Сікора І.В., дов. № 20 від 04.01.2010 р.
Від відповідача: Павлетович Д. -виконавчий директор, наказ № 1-к від 09.11.1998 р.
Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м.Запоріжжя до Приватного малого підприємства-фірми „Ялос” м.Запоріжжя про стягнення 25 278 грн. 71 коп., суд,
Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200183 від 01.01.2008 р. в сумі 24 717 грн. 33 коп., пеню в сумі 1 599 грн., 3 % річних в сумі 550 грн., інфляцію в сумі 976 грн. 82 коп.
В судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19 366 грн. 47 коп., пеню в сумі 1 599 грн., 3 % річних в сумі 550 грн., інфляцію в сумі 976 грн. 82 коп. Провадження, в частині стягнення заборгованості в сумі 2 785 грн. 63 коп., просить припинити.
Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідач погодився з уточненими позовними вимогами та подав заяву про розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства.
Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
01.01.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200183 з додатками (далі -договір).
Відповідно до п.10.1 договору, останній набуває чинності з 01.01.2008 року і діє до 01.01.2009 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, відповідно до п.10.4 договору, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору.
Згідно вказаному договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.Шевченка, буд. 25 за період з лютого по квітень 2009 року, за вересень 2009 року, з листопада 2009 року по березень 2010 року, з травня по липень 2010 року на загальну суму 25 821 грн. 23 коп., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії, рахунками за відповідні місяці. Рахунки, акти приймання-передачі і докази їх направлення відповідачу знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. п. 6.1 -6.6. розділу 6 договору, розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків споживача (відповідача по справі) з теплопостачальною організацією (позивачем по справі) є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобов'язаний до 20 числа наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.
Згідно із пунктами 6.7.1 та 6.7.2 договору отриманий акт приймання-передачі енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання теплопостачальної організації підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, поставив відповідачу теплову енергію, направив йому акти приймання -передачі теплової енергії, рахунки на оплату.
Акти, рахунки та докази їх направлення першому відповідачу залучені до матеріалів справи.
В актах приймання-передачі теплової енергії вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.
Відповідач акти за періоди: січень-березень 2010 року, травень-липень 2010 року оформленими позивачу не повернув, письмові заперечення щодо наданих позивачем актів в у встановлений договором строк -не надав.
Таким чином, згідно до п. 6.7.2 договору, такі акти вважається погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків.
Відповідач оплату за отримані послуги здійснив частково, в сумі 6 454 грн. 76 коп., що підтверджується банківськими виписками від 12.07.2010 р. в сумі 1 635 грн. 40 коп., з якої сума 673 грн. 90 коп. - плата по рахунку за лютий 2009 р., а сума, що залишилася, була позивачем зарахована за попередній період; від 15.07.2010 р. в сумі 430 грн.; від 21.08.2010 р. в сумі 2 565 грн. 23 коп., від 16.09.2010 р. в сумі 3 099 грн. 53 коп., з якої сума 2 785 грн. 63 коп. -плата по рахунку за березень 2009 р., а сума, що залишилася, була позивачем зарахована за серпень 2010 р. (не спірний період), копії цих банківських виписок знаходяться в матеріалах справи.
При цьому, заборгованість в сумі 2 785 грн. 63 коп. відповідачем була оплачена 16.09.2010 р., тобто після подачі Концерном “Міські теплові мережі” позову до суду. Таким чином, в цій частині відсутній предмет спору.
Провадження по справі, в частині стягнення суми 2 785 грн. 63 коп., підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 статті 80 ГПК України.
При цьому, судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.
Заборгованість в сумі 19 366 грн. 47 коп. відповідачем не оплачена, що підтверджується двохстороннім актом звірки взаємних розрахунків від 24.09.2010 р.
Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 19 366 грн. 47 коп.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 20 343 грн. 29 коп. та 3 % річних в сумі 550 грн. 79 коп.
Пунктом 7.2.8 договору встановлено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3 договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.
Позивач нарахував відповідачу пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань”.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 1 599 грн.
Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право для розстрочки виконання рішення суду.
Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом способом. Розстрочка або відстрочка виконання рішення суду надається в виняткових випадках.
Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Відповідач надав суду декларацію з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року, вимогу про сплату боргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 03.09.2010 р. за № Ю-3879, нагадування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради від 31.08.2010 р. відносно необхідності погашення відповідачем податкового боргу.
Надані відповідачем документи підтверджують тяжке фінансове становище підприємства.
Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд частково задовольняє клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення по справі рівними частками на 3 місяці з проведенням оплат до 30 числа кожного місяця, в наступному порядку: до 30.10.2010 р. -7 497 грн. 69 коп., до 30.11.2010 р. - 7 497 грн. 69 коп., до 30.12.2010 р. - 7 497 грн. 70 коп.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених та припинених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, п.1-1.ст. 80, 82 -85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного малого підприємства -фірми Ялос” (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.25, код ЄДРПОУ 13637265, р/р 26009335801 в АБ “Металург” м.Запоріжжя, МФО 313582) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (690912, м.Запоріжєжяґ, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 20 343 грн. 29 коп., 3 % річних в сумі 550 грн. 79 коп., пеню в сумі 1 599 грн., розстрочив виконання рішення суду на 3 місяці, з оплатою в наступному порядку: до 30.10.2010 р. -7 497 грн. 69 коп., до 30.11.2010 р. - 7 497 грн. 69 коп., до 30.12.2010 р. - 7 497 грн. 70 коп. Надати наказ.
Стягнути з Приватного малого підприємства -фірми Ялос” (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.25, код ЄДРПОУ 13637265, р/р 26009335801 в АБ “Металург” м.Запоріжжя, МФО 313582) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (690912, м.Запоріжєжяґ, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849) витрати по держмиту в сумі 252 грн. 75 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 214 грн. 24 коп. Надати наказ.
Провадження по справі, в частині стягнення основного боргу в сумі 2 785 грн. 63 коп., припинити.
Суддя Л.С. Місюра
Повне рішення складено: 01.10.2010 р.