Дело № 1-281/2010 г.
26 октября 2010 года город Килия
Килийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Масленикова А.А., при секретаре Дьяченко М.В.,
с участием прокурора : Полтавец В.Н.
защитника - адвоката ОСОБА_1
потерпевшей: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килия, Килийского района Одесской области, гр-на Украины, украинца, образование средне-техническое, не женатого, не работающего, прож.: АДРЕСА_1, ранее судимого: 09.10.1997 года Килийским районным судом по ст. 17, ст.141 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 10.07.2002 года Килийским районным судом по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 02.12.2008 года Килийским районным судом по ст. 309 ч. 2 УК Украины 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года на основании ст. 75 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ст.308 ч. 1 УК Украины,-
19 мая 2010 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_3, имея умысел на хищение наркотических средств, находясь во дворе дома № АДРЕСА_3, через заборы, которыми были ограждены приусадебные участки двух домов под № 22 и № 24, расположенных по АДРЕСА_2, перепрыгнул во двор дома № АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_2, где пройдя на приусадебный участок, сорвал растения мака снотворного в количестве 11 кустов и сложил их в принесенный с собой мешок. После этого ОСОБА_3 пытался скрыться с похищенными наркотическими средствами с места преступления, однако был задержан жителями села на приусадебном участке дома № АДРЕСА_3.
Согласно заключения химической экспертизы № 50 от 01.06.2010 года, изъятые 19.05.2010 года у ОСОБА_3 растения являются растениями снотворного мака, содержащих наркотические вещества, оборот которых допускается для промышленных целей и которые включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 года.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал пояснения, согласно которых 19 мая 2010 года он попросил своего знакомого ОСОБА_4 отвезти его в с. Дмитровка к знакомому ОСОБА_5. После того, как ОСОБА_3 с ОСОБА_4 приехали в с. Дмитровка, ОСОБА_3 зашел во двор к ОСОБА_5 и через его огород прошел на огород ОСОБА_2, где сорвал кусты мака, которые сложил в белый мешок. После этого его заметили местные жители, которые его задержали и вызвали работников милиции. Поясняет, что рвал мак для личного употребления.
Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого и прокурором.
Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.
Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимым ОСОБА_3, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.
Допросив подсудимого ОСОБА_3, суд приходит к выводу о том, что его вина полностью доказана, квалификация действий по ст. 308 ч. 1 УК Украины - хищение наркотических средств - дана правильно.
При назначении наказания суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (ст.67 УК Украины), наличие смягчающих наказание обстоятельств (ст.66 УК Украины) - явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;
Кроме того, суд учитывает характеристику личности подсудимого, степень тяжести совершенного преступления в соответствии со ст. 12 УК Украины, а также то, что он ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого ОСОБА_3 невозможно без изоляции от общества.
Учитывая совершение подсудимым ОСОБА_3 преступления в период испытательного срока по приговору Килийского районного суда Одесской области от 02.12.2008 года, согласно которого ОСОБА_3 осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 3 года, окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии со ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат уничтожению.
Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы .
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному ОСОБА_3 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Килийского районного суда Одесской области от 02.12.2008 года, согласно которого ОСОБА_3 осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 3 года, и к отбытию определить окончательно наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания - 27.05 .2010 года.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области /л.д. 67-68/ - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3, судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 345,18 гривен в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015, код 25574222, МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого - оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья : Маслеников А.А.