Дело № 1- 283/10 г.
19 октября 2010 г. г.Килия
Килийский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Тюмина А.Г.
при секретаре Наневой А.В..
с участием : прокурора Горбачева М.Т. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия , дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Трудовое Килийского р- на Одесской обл.,
гр-на Украины, украинца, проживающего в граждан-
ском браке, имеющего на иждивении малолетнего ре-
бенка, постоянного места работы не имеющего,
проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого 13.08.2004
г. Килийским районным судом по ст. 185 ч.3, ст. 187
ч.3, 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы, от
бытия наказания освобожден 10.04.2009 года условно-
досрочно по постановлению Песчанского районого су
да Винницкой обл. от 02.04.2009 года условно-
досрочно на 2 года 6 месяцев 12 дней,
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженца с. Трудовое , Килийского р-на, Одесской
обл., гр-на Украины, украинца, образование среднее,
холост, постоянного места работы не имеющего, про-
живающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3, УК Украины
В середине ноября 2009 года , точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, вступив между собой в предварительный сговор , в один день, в период с 22 часов до 23 часов 30 минут , с целью тайного похищения чужого имущества из корыстных побуждений , дважды проникли через ограждение на территорию свинотоварного комплекса, расположенного с западной стороны от с. Мирное, Килийского р-на Одесской области , принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_3, откуда похитили 70 листов шифера стоимостью 30 грн. за 1 лист , чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 2100 грн.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище , а подсудимый ОСОБА_1 и по квалифицирующему признаку повторности ,-т.е. преступление , предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом им преступлении признали полностью , раскаялись и показали , что в середине ноября 2009 года им стало известно, что на свинотоварном комплексе с. Мирное , который не охраняется, можно взять шифер. С целью кражи шифера они на мотоцикле марки «Урал» с прицепом, принадлежащем отцу ОСОБА_2 , поехали к свинотоварному комплексу , оставили мотоцикл в лесопосадке, а сами через ограждение прошли на территорию комплекса, где с здания сняли 70 листов шифера, который за два раза перевезли домой к ОСОБА_2 Через два дня ОСОБА_1 нашел покупателя и они перевезли его в с. Дмитриевку, где продали гр-ке ОСОБА_4 Причиненный ущерб они в последствии полностью восстановили.
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого им преступления , кроме их собственных показаний , также полностью подтверждается доказательствами , исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о том , что на принадлежащем ему свинотоварном комплексе было похищено 70 листов шифера. (л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия , в процессе которого зафиксировано отсутствие части шиферного покрытия крыши производственного здания. (л.д.5-6)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , который показал, что ему принадлежит на праве собственности свинотоварный комплекс. Часть строений он разбирает на стройматериалы, а часть оставляет для осуществления хозяйственной деятельности. В ноябре 2009 года в ночное время , когда на территории комплекса никого не было, неизвестными лицами было похищено 70 листов шифера, о чем он сообщил в милиции. Через несколько месяцев он узнал от работников милиции о том ,что кражу совершили подсудимые, которые полностью возместили ущерб.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 , который показал, что работая по договору с частным предпринимателем ОСОБА_3, осуществлял разборку части строений свинотоварного комплекса. В ноябре 2009 года он обнаружил, что с одного из зданий снята часть шиферной кровли. Через некоторое время на комплекс приходили подсудимые, которые подтвердили то, что они совершили кражу 70 листов шифера.
- документами , подтверждающими право собственности потерпевшего на здания и строения свинотоварного комплекса. Справкой о стоимости похищенного. (л.д. 14-24, 26)
- протоколами явок с повинной подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о совершении кражи шифера на свинотоварном комплексе. (л.д.8,9)
- протоколом осмотра домостроения по ул. Суворова 191 в с. Дмитриевке Килийского района, принадлежащем гр-ке ОСОБА_4, в процессе которого установлено, что хозяйственная постройка покрыта шестиволновым шифером , уложенным в пять рядов по 14 листов в каждом. (л.д. 13)
- вещественными доказательствами - похищенным шифером , сданным на хранение гр-ке ОСОБА_4 (л.д. 31,32)
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, , оглашенными в судебном заседании, которая на досудебном заседании показала, что в ноябре 2009 года он купила у двоих жителей с.Трудовое 70 листов шифера, которым покрыла крышу хозяйственной постройки.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными , вину подсудимых полностью доказанной.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность преступления , личность подсудимого , отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (ст.67 УК Украины) , наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66 УК Украины) - явку с повинной , признание вины , возмещение ущерба , и считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах , предусмотренных санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины.
Учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание , суд полагает возможным на основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить подписка о невыезде.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает общественную опасность преступления , личность подсудимого , отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (ст.67 УК Украины) , наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66 УК Украины) - явку с повинной , признание вины , возмещение ущерба , и считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах , предусмотренных санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины.
Учитывая , что подсудимый ОСОБА_1 13.08.2004 года приговором Килийского районного суда признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 УК Украины и назначено наказание 8 лет лишения свободы, от отбытия которого освобожден 10.04.2009 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 12 дней , новое преступление совершил в период неотбытой части наказания , окончательную меру наказания надлежит определить в соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины по правилам совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию по настоящему приговору.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей , взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат возврату собственнику.
Гражданский не заявлен.
Признанный постановлением следователя от 23.06.2010 года мотоцикл «М-6736» г/н 0749 с прицепом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 УПК Украины не подлежит конфискации, поскольку установлено, что мотоцикл не принадлежит подсудимому, приобретен отцом подсудимого ОСОБА_8 , который разрешал подсудимому пользоваться им.
Руководствуясь ст.ст.324, 332УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным совершении преступления , предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины. и назначить наказание 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года, который исчислять с момента оглашения приговора. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Признать ОСОБА_1 виновным совершении преступления , предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Килийского районного суда от 13.08.2004 года к наказания по настоящему приговору, определить подсудимому ОСОБА_1 окончательное наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей , взяв подсудимого ОСОБА_1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу - с 19 октября 2010 года.
Вещественные доказательства вернуть собственнику.
Мотоцикл «М-6736» г/н 0749 с прицепом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 УПК Украины вернуть ОСОБА_8.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Килийский райсуд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья ___________________ А.Г.Тюмин