Рішення від 05.10.2010 по справі 2-1168/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Рядок ст. зв. №36

Справа № 2-1168/10р.

05 жовтня 2010 року смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.,

при секретарі: Маковецькій Л.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини посилаючись на те, що її батько - ОСОБА_6 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про його смерть.

Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 4.84 га, що знаходиться в межах території Царедарівської сільської ради, Доманівського району Миколаївської області.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є його діти -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на спадщину не претендують. Позивачка має право на прийняття спадщини та бажає її прийняти, однак нею пропущено термін для подачі заяви до нотаріальної контори, як вона вважає, з поважної причини. Враховуючи зазначене, позивачка й звернулася з позовом до суду про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача, за дорученням, позовні вимоги підтримала та просила визначити позивачці ОСОБА_3 додатковий термін для прийняття спадщини строком на 2 місяці.

Відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення, пояснили, що не заперечують проти прийняття спадщини сестрою.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки 4.84 га, що знаходиться в межах території Царедарівської сільської ради, Доманівського району Миколаївської області. Право власності спадкодавця на спадкове майно підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА№073504 від 07 листопада 2007 року.

Спадкоємицями першої черги є позивачка ОСОБА_3 та відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на спадщину не претендують, про що свідчать їх поясненні, надані в судовому засіданні та їх письмові заяви.

Позивачка ОСОБА_3 бажає прийняти спадщину, але своєчасно не мала змоги звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з тієї причини, що зверталася до відділу земельних ресурсів для виготовлення дублікату державного акту, однак їй відмовили з тієї підстави, що Державний акт видається лише власнику. Через деякий час їй запропонували забрати з відділу земельних ресурсів Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий на ім.*я батька, але позивачка не мала можливості це зробити, так як була вагітна і погано себе почувала. Після того, як ОСОБА_3 в 2009 році отримала Державний акт, строк, необхідний для подачі заяви до нотаріальної контори, вона пропустила, у зв'язку з чим була змушена звернутися до суду з позовом.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є спадкоємцею за законом та бажає прийняти спадщину, інші спадкоємці відмовляються від прийняття спадщини, а термін для подачі заяви до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.5,6,8,10,11,209,212-219 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - терміном на 2(два) місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис Н.І.Єгорова

Копія вірна:

Суддя:

Попередній документ
11795672
Наступний документ
11795675
Інформація про рішення:
№ рішення: 11795674
№ справи: 2-1168/10
Дата рішення: 05.10.2010
Дата публікації: 27.01.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Доманівський районний суд Миколаївської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.07.2024
Предмет позову: про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області від 11.08.2023р. про закінчення виконавчого провадження
Розклад засідань:
21.02.2020 09:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
23.03.2020 13:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
03.04.2020 13:45 Кіровський районний суд м.Кіровограда
01.09.2023 09:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
22.09.2023 09:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
27.09.2023 15:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
17.10.2023 16:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
03.11.2023 09:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
08.02.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВ АСЕН СЕМЕНОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КАЛІУШ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КУЦЕНКО О В
МАРТИШЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ШВЕЦЬ В'ЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВ АСЕН СЕМЕНОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КАЛІУШ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЦЕНКО О В
МАРТИШЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШВЕЦЬ В'ЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Єсева Роксана Михайлівна
Карамушко- Репницька Ірина Генадіївна
Репницький Олександр Васильович
Тодощук Руслан Іванович
УПФ у Яворівському р-ні
позивач:
ВАТ "Ощадний Банк України"
ВАТ ВТБ Банк в особі відділення Львівськ регіональна дирекція
Лопачак Софія Дмитрівна
ПАТ "Приват Банк"
боржник:
Кострига Наталія Михайлівна
Кострига Сергій Михайлович
Мельник Олександр Борисович
заінтересована особа:
Єсєва Роксана Михайлівна
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"
ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"
ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович
представник заінтересованої особи:
Дрангой Денис Олегович
представник заявника:
Слостін Андрій Геннадійович
стягувач:
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
суддя-учасник колегії:
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
Григорчук Павло Васильович Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області
Цинв Віталій Олександрович приватний виконавець виконавчого округу Одеської області
член колегії:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА