Справа № 1-132/2010р.
14 жовтня 2010р.
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді: Єгорової Н.І.
При секретарі: Маковецькій Л.А.
За участю прокурора: Бороденка С.А.,
Адвоката: ОСОБА_2
Підсудного: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Доманівка, Миколаївської області, українця,
громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню
дитину, військову службу не проходив, раніше не судимий,
проживає в с.Сила, Доманівського району Миколаївської
області,
у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
15.05.2010 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, їхав на велосипеді по вулиці Механізаторів в с. Олександродар, Доманівського району, де побачивши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зупинився біля неї, так як вона йому зробила зауваження.
Після чого, ОСОБА_3, нічого не пояснюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_4 та відразу наніс їй удари руками в область голови , від яких остання впала на землю. ОСОБА_3, взявши ОСОБА_4 під пахви потягнув її до лісосмуги, яка розташована неподалік, де зупинившись та спершись коліном на її тулуб наніс їй ще два удари правою рукою в область голови, потім повернув її до землі обличчям. Від завданих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 померла.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №137 від 28.07.2010року причиною смерті ОСОБА_4 стала закрита черепно-мозкова травма , яка проявилася травматичним субарахноїдальним крововиливом. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні тілесні пошкодження: травматичний субарахноїдальний крововилив, двосторонні переломи 3/7 ребер, перелом тіла грудини, крововиливи в шкірно- м'язові клаптики голови, шиї, грудної клітки, крововиливи обличчя.
Двосторонні переломи ребер, перелом тіла грудини є конструкційними (на віддалі від місця прикладення сили), так як краї ліній переламів на зовнішніх кісткових пластинках відносно гладенькі, добре зіставляємі, без викришування компактної речовини, на внутрішніх - велико -зубчасті, погано зіставляємі з викришуванням компактної речовини. Виходячи з чого можна зробити висновок, що дані тілесні пошкодження утворилися в результаті здавлювання грудної клітини в передньо - задньому напрямі. Травматичний субарахноїдальний крововилив, крововиливи обличчя, крововиливи в шкірно - м*язові клаптики голови, шиї, грудної клітки утворилися від дії тупих твердих предметів. Травматичний субарахноїдальний крововилив, переломи ребер та тіла грудини відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. Крововиливи в шкірно - м'язові клаптики шиї, голови, грудної клітки, крововиливи обличчя, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 15 травня 2010р. зранку, він поїхав на ринок в смт.Доманівка, де придбав собі декілька речей. Користуючись моментом, що дружина залишилася вдома, він купив спиртні напої і сам вжив, але йому показалось це недостатнім і він придбав собі ще спиртного. По дорозі додому він заїхав до знайомих ОСОБА_5, де вживав теж спиртні напої. Після того, як підсудний пішов від знайомого, він спробував ще придбати спиртне, але господарки не було вдома і він в паганому настрої поїхав додому. По дорозі в с.Олександродар, на вул. Механізаторів він зустрів ОСОБА_4, яка почала сваритися і робити зауваження з приводу того, що підсудний в стані алкогольного сп*яніння ходить по вулиці. Підсудного це образило і він, підійшовши до потерпілої почав її руками бити по обличчю та по голові. Від ударів потерпіла впала на землю і підсудний , взявши її під пахви потягнув до лісосмуги. Затягнувши в лісосмугу та кинувши потерпілу на землю, він коліном наступив на грудну клітину потерпілої і ще кілька разів вдарив ОСОБА_4 по голові та по обличчю. Побачивши, що потерпіла заспокоїлась, він кинув її лежати в лісосмузі , а сам поїхав додому.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 16 травня 2010р. до неї додому прибігла дівчина ОСОБА_7 і повідомила, що ОСОБА_4 зникла і її не має вдома. Вона відразу пішла до будинку потерпілої і побачила, що будинок дійсно був закритий і вдома нікого не було. Вона разом з дівчиною почали шукати ОСОБА_4 і знайшли її в лісосмузі без признаків життя. Відразу, вона викликала міліцію.
Дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи судом визнано недоцільним за клопотанням прокурора, підсудного та адвоката, з*ясувавши правильність розуміння підсудним та потерпілою змісту зазначених обставин.
Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст..121 ч2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_3 вперше вчинив тяжкий злочин.
За місцем проживання підсудний характеризується з негативної сторони.
Згідно висновку судової психолого-психіатричної експертизи № 439 від 27.07.2010р. ОСОБА_3 хронічними психічними хворобами не страждав і не страждає в теперішній час, виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності) з поведінчатими (емоційно-вольвовими) порушеннями, ускладнені синдромом активної залежності від алкоголю. ОСОБА_3 спроможний в повній мірі розуміти реальний зміст власних дій, свідомо керувати ними та передбачувати їх наслідки. Примусових мір медичного характеру не потребує.
На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Як обставини, що обтяжують покарання підсудному суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку, та особою, що перебуває у стані алкогольного сп*яніння.
Як обставини, що пом*якшують покарання суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітнього сина, за станом здоров*я має легку розумову відсталість.
Враховуючи , що підсудний вину свою, у вчиненому злочині, визнав повністю, щиро каїться, має на утриманні малолітнього сина, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, але в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст..323,324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст..121 ч2 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою
Міру відбуття покарання рахувати з 16.05.2010р., зарахувавши термін затримання та тримання під вартою.
Речові докази у виді жіночих тапочків та зразків крові ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зберігаються в кімнаті речових доказів Доманівського РВ УМВС.- знищити як не представляючих цінності.
Речові докази у виді футболки, джинсової куртки, джинсових брюк, кросівки, як зберігаються в кімнаті речових доказів Доманівського РВ УМВС повернути засудженому ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.
Суддя: підпис Н.І.Єгорова
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: