Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "19" жовтня 2010 р. Справа № 2/119-Д
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тимошенко О.М.
при секретарі Кисліцькій Ж.В.
за участю представників сторін
від позивача Стюпан Д.В. (довіреність від 03.08.10)
від відповідача Поліщук І.І. (довіреність від 09.09.10)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агістель" (м.Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс-Сервіс" (м.Житомир)
про визнання недійсним договору.
Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним укладений між сторонами договір поставки нафтопродуктів №02/10-А від 01.10.09. Підставами для визнання договору недійсним, на думку позивача, є те, що:
- відповідач (продавець за договором) не передав позивачу (покупцеві) паспорт якості та сертифікат якості продукції;
- видаткові накладні відповідача не відповідають вимогам щодо первинних документів та підтверджують факту умов поставки;
- наміри відповідача при укладенні договору не були спрямовані на реальне настання правових наслідків.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих самих підстав.
Відповідач надав письмовий відзив, в якому позов не визнає за його безпідставністю.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Згідно пункту 1.1 Статуту ТОВ "Вест Транс-Сервіс", затвердженого загальними зборами 21.12.09 та зареєстрованого 22.12.09, відповідач є правонаступником ТОВ "Оптіма". (а.с.73)
01.10.09 між сторонами укладено договір поставки нафтопродуктів №02/10-А, за яким ТОВ "Оптіма" (правонаступником якого є позивач) зобов'язалось передати а позивач прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах, визначених в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.
Вказаний договір позивач просить визнати недійсним.
Відповідно до ст. 215 ч.1 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Обгрунтовуючи позов позивач, серед іншого зазначає, що наміри відповідача при укладенні договору не були спрямовані на реальне настання правових наслідків.
Дійсно, частиною 5 статті 203 ЦК України визначено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Не дотримання цієї вимоги є підставою для визнання правочину недійсним.
Разом з тим, позивачем не наведено жодного доказу про те, що наміри відповідача при укладенні договору не були спрямовані на реальне настання правових наслідків.
Крім того, господарський суд звертає увагу, що законодавець у вказаній нормі закону зазначає, що саме правочин, а не наміри однієї із сторін правочину, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені цим правочином.
Отже господарським судом не встановлено недодержання вимог частини 5 статті 203 ЦК України в момент укладення договору поставки №02/10-А від 01.10.09.
Посилання відповідача на недотримання вимог закону відповідачем в процесі виконання договору не можуть бути підставою для визнання договору недійсним, оскільки зі змісту статті 215 ч.1 ЦК України випливає, що законність укладення правочину визначається в момент його укладення, звідси, дії сторін після укладення договору в процесі його виконання не можуть бути підставою для визнання цього договору недійсним.
З урахуванням викладеного господарський суд відмовляє в задоволенні позову за його безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні позову.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання 20.10.10.
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати: 3 примірники