Справа№751/223/24
Провадження №3/751/630/24
07 березня 2024 року
Овсієнко Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
03.01.2024 року, близько 09:00 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 (в районі тимчасового виконання визначених завдань військовою частиною у АДРЕСА_2 ), під час дії воєнного стану, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) і в такому стані був виявлений начальником штабу - першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , про що була зроблена доповідь рапортом командиру військової частини НОМЕР_1 . Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 запропонував старшому лейтенанту ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» за адресою: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3 за направленням від 03.01.2024 №2. Старший лейтенант ОСОБА_1 у присутності свідків: капітана ОСОБА_4 , капітана ОСОБА_5 , штаб-сержанта ОСОБА_6 від медичного огляду відмовився, аргументуючи тим, що він не перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився. На судове засідання, призначене на 22 лютого 2024 року не з'явився, надіслав суду заяву про відкладення розгляду. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. Судова повістка направлялась на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для забезпечення ОСОБА_1 права на захист та інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак останній ухиляється від отримання судових повісток, що суд розцінює як намагання уникнути адміністративну відповідальність.
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частиною 1, 2 статті 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії А0493 №001 від 03.01.2024 року (а.с. 2-4); рапортом начальника штабу - першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 від 03.01.2024 року, згідно якого близько 09-00 год. 03.01.2024 року по прибуттю в розташування частини було виявлено, що ст. лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи в добовому наряді з 02.01.2024 по 03.01.2024 під час дії воєнного стану перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) (а.с. 5); направленням військовослужбовця ОСОБА_1 для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 6); постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2022 рок по справі №750/6315/22, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. (а.с. 7); постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2023 року по справі №751/5915/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. (а.с. 8-9); письмовими поясненнями свідків (а.с. 10-11, 12-13, 14-15).
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, матеріальне становище, ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в максимальному розмірі, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень пункту 12 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 3 ст. 172-20, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: Ю. К. Овсієнко