26.03.2024 Справа № 757/41751/23-ц
унікальний № 757/41751/23-ц
провадження № 2-п/756/44/24
26 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участі секретаря - Харук М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24 березня 2019 року у розмірі 83 592 (вісімдесят три тисячі п'ятсот дев'яносто дві) гривні 29 копійок та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 січня 2024 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а рішення суду є таким, що порушує його права. Тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У судовому засіданні відповідач заяву підтримав та наполягав на скасуванні заочного рішення.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , останній не надав суду істотних доказів на спростування боргу та для вирішення справи, а також інформації про їх наявність. До того ж, про судове засідання відповідач повідомлявся судом за останньою зареєстрованою адресою його місця проживання відповідно до вимог ч. 9 ст. 28 та ст. 128 ЦПК України, що підтверджується відповідною судовою повісткою та конвертом з рекомендованим повідомленням.
Таким чином суд уважає, що підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, немає і тому вказана заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,
У задоволенні заяви - відмовити.
Роз'яснити відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 288 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Белоконна