Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2875/23
25 березня 2024 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції об'єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023060500000277 від 06.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукішки Овруцького району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 13.09.223 року вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України,
05 липня 2023 року, біля 7 години, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, та востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з спортивної кофти, яка висіла на шафі в другій житловій кімнаті будинку, таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_5 в сумі 1000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
31.07.2023 року біля 20 години, в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка на території «Чорнобильського парку», ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайства), з корисливих спонукань, взяв у користування в ОСОБА_7 , належний йому мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9С», вартістю 2777,60 грн, який (телефон) обіцяв після завершення дзвінка повернути. В подальшому ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон не повернув, а продав його в TOB «Ломбард Рояль Кредит», що по вул. Шевченка, 48 за 300 грн, які (гроші) в подальшому витратив на власний розсуд, тим самим заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2777,60 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 02.08.2023 року біля 15 години, під час збирання грибів в лісі, неподалік с. Корчівка Овруцької ТГ Коростенського району в покинутому окопі знайшов бойові припаси (патрони) в кількості 44 шт., усвідомлюючи, що це є бойові припаси, тим самим незаконно придбав їх. Вказані патрони ОСОБА_4 замотав у ганчірку та помістив їх до належного йому відра, яке в подальшому поставив в пакет, який був з ним та незаконного зберігаючи при собі незаконного переніс на околицю с. Корчівка Овруцької ТГ, де незаконно зберігав до 17 години 05 хвилин.
02.08.2023 року в період часу з 17 години 05 хвилин до 17 години 38 хвилин, на північній околиці с. Корчівка Овруцької ТГ, під час проведення огляду місця події працівниками поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено патрони в кількості 44 шт., які згідно висновку судової експертизи зброї є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: - 41 (сорок один) - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям; - 3 (три) - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, які (патрони) виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби на ураженні цілі.
Також, ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, 04.08.2023 року біля 12 години 30 хвилин, на автодорозі «Овруч-Іванків- Київ» неподалік с. Гладковичі Гладковицької ТГ Коростенського району, в покинутому бліндажі знайшов вибуховий пристрій (гранату) з запалом, тим самим незаконно придбав його. Дану гранату ОСОБА_4 помістив до лівої кишені штанів в які був одягнений, а запал до правої кишені штанів та незаконного зберігаючи при собі незаконного переніс на околицю с. Гладковичі Гладковицької ТГ, де незаконно зберігав до 13 години 06 хвилин. 04.08.2023 року в період часу з 13 години 06 хвилин до 14 години 03 хвилин, на південній околиці с. Гладковичі, на узбіччі автодороги «Овруч-Іванків- Київ», під час проведення огляду місця події працівниками поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено гранату та підривач, які згідно висновку вибухово-технічної експертизи являються корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 та підривачем М213. При конструктивному поєднанні наданого на дослідження підривача М213 з наданим на дослідження корпусом гранати М67, вони є наступальною осколковою ручною гранатою М67, яка належить до вибухових пристроїв промислового виготовлення - до бойових припасів, виготовлених промисловим способом. Конструктивно поєднані надані на дослідження підривач М213 з корпусом гранати М67 придатні до вибуху.
Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 04.08.2023, якою було застосовано до останнього обмеження у виді: заборони виходити із дому по місцю проживання в період часу з 22 години до 6 години ранку наступного дня, для контролю за поведінкою піднаглядного в нічний час; заборони відвідувати заклади торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив, для недопущення зловживань спиртними напоями; заборони виїзду за межі Коростенського району по особистих та службових питаннях, без письмового дозволу начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в зв'язку з встановленням адміністративного нагляду та зобов'язання реєструватися в органах Національної поліції за місцем проживання 1,2,3,4 понеділка кожного місяця з 9 до 11 години, в порушення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», будучи ознайомлений з встановленими правилами адміністративного нагляду та відповідальністю за їх порушення, діючи умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, 24.08.2023 самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого проживання, що в АДРЕСА_1 , та виїхав до смт. Ємільчино, Звягельського району, Житомирської області, тим самим ухилявся від адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальних актах викладені правильно та показав, що випивав із ОСОБА_8 , взяв гроші, але вранці повернув.
Овруцький суд установив нагляд. Він був ознайомлений із усіма обмеженнями, але поїхав до брата в Ємільчено. Хотів повідомити працівників поліції, але цього не зробив.
02.08.2023 року збирав гриби і знайшов патрони. В подальшому ходив до друга в Гладковичі і знайшов у бліндажі гранту.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі. Матеріальна шкода відшкодована в повній мірі. Претензій майнового характеру з даного приводу відсутні. Цивільний позов заявляти не буде. Покарання просить обрати на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи без його участі. Шкода йому відшкодована. Покарати просить згідно закону.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище викладене, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненими повторно, в умовах воєнного стану; заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) вчиненими повторно; в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України відповідно.
Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, також дані про його особу.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, вчиняє різного роду правопорушення; на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває; раніше неодноразово судимий, останній раз 13.09.223 року вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, яке на даний час не відбуте.
Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом'якшували, чи відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції статей Кримінального Кодексу України, за якими він обвинувачується, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, яке необхідно відбувати реально та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.09.2023 року.
Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
До ОСОБА_4 у даноному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, строк дії якого закінчився. 07.11.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку виконання вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.09.2023 року.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 2868,00 (1912,00 +956,00) гривень, що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та признати йому покарання у виді 2 років позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та признати йому покарання у виді 4 років позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та признати йому покарання у виді 5 місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.09.2023 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання із 07.11.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2868,00 гривень процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речові докази: грошові кошти в сумі 500 грн. - залишити власнику ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9С» - залишити власнику ОСОБА_7 ; патрони в кількості 44 шт.: 41 - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, 3- бойовими 5,45 мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, ручну гранату М67 з підривачем М213, фрагменти об'єктів дослідження - знищити; особову справу адміністративного нагляду на ОСОБА_4 - залишити за ВП №1 Коростенського РУП ГУП в Житомирській області; ксерокопії справи адміністративного нагляду - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1