Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/551/24
25 березня 2024 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12024065500000022 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
13 січня 2024 року близько 23 години на прилеглій території до кафе-бару «Exspress», що по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 перебуваючи перед ОСОБА_6 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, раптово завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя останнього.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці нижньої губи посередині; крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зі сторони присінка рота на рівні 2-го лівого зуба; крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи посередині на рівні різців; дрібного садна на шкірі верхньої губи зліва на 0,3 см. нижче лівого зовнішнього нового отвору.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що гуляв, потерпілий чіплявся до його сестри. Він вдарив потерпілого один раз в скулу. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що виходив із бару, на порозі обвинувачений наніс йому удар. Ударів було декілька, почалася масова бійка. Конфлікт виник із сестрою обвинуваченого. Просить обвинуваченого суворо покарати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, схильний до порушення громадського порядку; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що по'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.
Речових доказів у даному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1