Справа № 947/8563/24
Провадження № 1-кс/947/3459/24
15.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024162480000332 від 09.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024162480000332 від 09.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме на: 1 розкладний ніж, загальною довжиною 20 сантиметрів, довжиною леза 8,5 сантиметра, довжиною руків'я - 11 сантиметрів, шириною руків'я - З сантиметри, шириною леза - 2,5 сантиметрів, з маркуванням «Fox Knives Moniago Made in Italy»; Светр чорного кольору та штани чорного кольору; чорну куртку.
В обґрунтування підстав накладення арешту на майно вказав, що 09.03.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом. Зазначає, що з метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень, запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, між тим від прокурора надійшла заява, в якій просить розгляд клопотання провести за її відсутності.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 також звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що в слідчими слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024162480000332 від 09.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за фактом
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2024 в період часу з 15 години 35 хвилин по 15 годину 59 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров'я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел та мету направлену на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , утримуючи в правій руці предмет зовні схожий на складний ніж, наніс останньому два удари в область черевної порожнини.
В результаті вказаних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: множинні колото-різані рани передньої черевної стінки, колото різану рану ділянки лівого підребер'я, проникаючого у черевну порожнину із пошкодженням печінки, гемоперитонеум, колото-різану рану правого підребер'я, не проникаючу у черевну порожнину.
В подальшому, ОСОБА_7 госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради для надання медичної допомоги.
09.03.2024 в період часу з 18 години 04 хвилин по 18 годину 23 хвилин слідчим СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме приміщення коридору приблизними розмірами 50x2 метри, хірургічного відділення МКЛ №10, за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: светр чорного кольору та штани чорного кольору, які поміщені таупаковані до паперової коробки, запечатану спеціальною ліпкою стрічною та біркою НПУ з описом скріпленою підписами учасників слідчої дії
09.03.2024 в період часу з 20 години 40 хвилин по 20 годину 47 хвилин слідчим СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, поблизу будинку 7а/1, по вулиці Недєліна, в місті Одеса, у ході якого виявлено та вилучено: 1 розкладний ніж, загальною довжиною 20 сантиметрів, довжиною леза 8,5 сантиметра, довжиною руків'я - 11 сантиметрів, шириною руків'я - 3 сантиметри, шириною леза - 2,5 сантиметрів, з маркуванням «Fox Knives Moniago Made in Italy», який поміщений та упакований до паперової коробки, запечатану спеціальною ліпкою стрічною та біркою НПУ з описом скріпленою підписами учасників слідчої дії.
Крім цього, 09.03.2024 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ч. З ст. 208 КПК України, було проведено обшук ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: куртку чорного кольору, яку в подальшому поміщено до картонної коробки, яку заклеєно контрольною стрічкою «Національна поліція України» та опечатано биркою з підписами учасників.
09.03.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України - винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно з протоколами огляду місця події та протоколом затримання слідчим під час огляду місця події було вилучено: 1 розкладний ніж, загальною довжиною 20 сантиметрів, довжиною леза 8,5 сантиметра, довжиною руків'я - 11 сантиметрів, шириною руків'я - З сантиметри, шириною леза - 2,5 сантиметрів, з маркуванням «Fox Knives Moniago Made in Italy»; Светр чорного кольору та штани чорного кольору; чорну куртку.
В свою чергу, метою накладення арешту майна є необхідність забезпечення збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), яке, крім того, в подальшому буде використовуватися при проведенні відповідних процесуальних дій з ним (експертиз, оглядів тощо).
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі відповідають категорії речових доказів. Відтак, оскільки вилучені речі можуть використовуватися як доказ, зокрема, на підтвердження причетності громадянина ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами даного кримінального провадження (причетність якого на теперішній час перевіряється), в зв'язку з чим не виключено в такому випадку набуття останнім відповідного процесуального статусу в рамках такого кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що завданням арешту майна в рамках даного кримінального провадження є необхідність запобігання його приховування, псування та знищення з боку громадянина ОСОБА_6 .
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, з огляду на викладене, перед слідчим суддею доведено існування підстав вважати, що обумовлені слідчим речі є доказами в рамках даного кримінального провадження, та більш того ніж є таким, що вилучений законом з обігу, й у зв'язку із чим, є безпосереднім об'єктом експертних досліджень, що в свою чергу свідчить про наявність у слідчого судді підстав для застосування в рамках заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.
У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024162480000332 від 09.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на виявлене та вилучене 09.03.2024 року майно, а саме:
- 1 розкладний ніж, загальною довжиною 20 сантиметрів, довжиною леза 8,5 сантиметра, довжиною руків'я - 11 сантиметрів, шириною руків'я - З сантиметри, шириною леза - 2,5 сантиметрів, з маркуванням «Fox Knives Moniago Made in Italy», який поміщений та упакований до паперової коробки, запечатану спеціальною ліпкою стрічною та біркою НПУ з описом скріпленою підписами учасників слідчої дії.
- Светр чорного кольору та штани чорного кольору, які поміщені та упаковані до паперової коробки, запечатану спеціальною ліпкою стрічною та біркою НПУ з описом скріпленою підписами учасників слідчої дії.
- Куртку чорного кольору, яку в подальшому поміщено до картонної коробки, яку заклеєно контрольною стрічкою «Національна поліція України» та опечатано биркою з підписами учасників.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1