27 березня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/6999/24
Провадження № 11-сс/4820/165/24
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
апелянта ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року, -
ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_7 , який являється керівником Ярмолинецькго лісового господарства є знайомим судді, а отже ОСОБА_1 заінтересований в результатах даного провадження.
Вказані обставини, на думку ОСОБА_6 , можуть викликати сумніви у його неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаної апеляційної скарги.
Заслухавши думку ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_1 , який не заперечив приятельські відносини з ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що такий з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 у своєму зверненні про вчинення кримінального правопорушення та скарги до слідчого судді місцевого суду ставить питання про внесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Держгеокадастру у Хмельницькій області, а не посадовими особами Ярмолинецького лісового господарства.
Надані ОСОБА_6 матеріали будь яких даних щодо дій керівника лісового господарства ОСОБА_7 , не містять.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 оскаржує правомірність оформлення земельної ділянки, якою на даний час за її твердженням користується лісове господарство, яке очолює ОСОБА_7 , з метою уникнення будь яких сумнівів в упередженості, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду даної апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести суддю-доповідача ОСОБА_1 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3