Справа № 359/528/20
Провадження 1КП/359/63/2024
25 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження №12018110100002469 від 08.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні 12.01.2024 прокурором було заявлено клопотання про надання можливості підготувати клопотання щодо заслуховування показань свідків, інформація щодо яких прихована.
Протокольною ухвалою від 12.01.2024 було встановлено строк прокурору для подання клопотання до наступного судового засідання, до 29.01.2024.
29.01.2024 у судовому засіданні було здійснено допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Клопотання про допит свідків зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,- до суду подано не було.
Для забезпечення допиту свідків було оголошено перерву у судовому засіданні.
Наступне засідання 15.02.2024 було відкладено.
У судовому засіданні 25.03.2024 прокурорм надано відповідь з Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 15.02.2024 №4250/109/1200/01-2024 про те, що документи щодо застосування заходів забезпечення свідків у кримінальному провадженні №12018110100002469 в Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області відсутні.
У зв'язку з цим прокурором заявлено клопотання про зміну порядку дослідення доказів та продовження дослідження показань свідків сторони захисту, надавши йому можливість в подальшому заявити клопотання про допит свідків, анкетні дані яких змінені, при надходженні відповідних даних.
Захисник обвинувачного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти зміни порядку дослідження доказів та, оскільки прокурор не відмовився від допиту свідків, просив встановити прокурору процесуальний строк для забезпечення явки свідків сторони обвинувачення, зазначивши, що встановлення процесуального строку буде підставою для суду про виключення показань свідків з переліку доказів у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання щодо встановлення прокурору процесуального строку.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо встановлення строку, просив визначити не менше трьох тижнів.
Заслухавши пояснення прокурора, думку сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
У зв'язку з тим, що обвинувачені не визнавають своєї вини за пред'явленим їм обвинуваченням, судом з урахуванням думки учасників судового розгляду було постановлено ухвалу про дослідження доказів у повному обсязі.
Так, відповідно до вимог ч.1,2 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Суд враховує, що в силу вимог ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов'язаний з'ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
З моменту повідомлення прокурором про необхідність допиту свідків обвинувачення, анкетні дані яких було змінено, пройшов достатній час, проте відповідне клопотання про порядок допиту свідків подано не було.
В силу вимог ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Суд звертає увагу, що в силу вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У цьому зв'язку судтакож враховує, що відповіднодо ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
За змістом ч.2 цієї статті будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Суд також враховує, що в силу вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою дотримання завдань кримінального провадження в частині швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, недопущення зловживання зі сторони обвинувачення у строках подання доказів, слід встановити прокурору строк для подання колопотання щодо порядку допиту свідків, анкетні дані яких змінені (чи забезпечення їх явки до суду), встановивши процесуальний строк, достатній для вчинення таких дій.
Керуючись ст.ст. 2,113,114,318 КПК України, суд,-
Встановити прокурору у кримінальному провадженні за об'єднаними кримінальними провадженнями за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, процесуальний строк для для подання колопотання щодо порядку допиту свідків, анкетні дані яких змінені (чи забезпечення їх явки до суду), до наступної дати судового розгляду, до 18 квітня 2024 року.
Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1