Ухвала від 22.03.2024 по справі 202/16971/23

Справа № 202/16971/23

Провадження № 1-кс/202/1329/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000705 від 19.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 125 КК України клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганця, Дніпропетровської області громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі передбаченому ст. 182 КПК України. Вважає ризики, визначені ст..177КПК України недоведеними, а обставини застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу відсутніми у зв'язку з чим просить змінити запобіжний захід.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки у ньому відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву захисника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Враховуючи, що захисник, в межах своїх повноважень, просив залишити подане ним клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1