Справа № 234/17022/21
Провадження № 2/202/1915/2024
Іменем України
22 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мачуського О.М.
за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-
09 грудня 2021 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, згідно ліцензій надає послуги з централізованого постачання теплової енергії мешканцям міста, у тому числі в будинок АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідачі в порушення законодавства у сфері житлово-комунальних послуг в період з 01.10.2008 року по 30.11.2018 року включно ухилялись від оплати за отриману послугу з постачання теплової енергії для опалення, в результаті чого, за ними, по особовому рахунку № НОМЕР_1 , утворилась заборгованість в сумі 15823,45 гривень.
Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради суму боргу за послугу постачання теплової енергії для централізованого опалення в розмірі 15823,45 гривень та понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень, шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Ф.Донецьке обласне УП «Ощадний банк України» м. Краматорськ, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131133.
Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 24 лютого 2022 року.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Згідно з позицією Ради суддів України, викладеній у рішенні від 05.03.2023 року та на засіданні 17.08.2023 року, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
21 листопада 2023 року цивільна справа № 234/17022/21 надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 року, для розгляду даної справи, визначено суддю Мачуського О.М.
.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 27 листопада 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавались.
Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідачі не скористались.
Представник позивача КВП «Краматорська тепломережа» Міськради в судове засідання не з'явилась, натомість подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надали, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно оцінивши надані докази дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є абонентами Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, яке згідно ліцензій надає послуги з централізованого постачання теплової енергії мешканцям м. Краматорська. Крім того, на ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 у КВП «Краматорська тепломережа» Міськради.
Таким чином, позивачем і відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з опалення, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з опалення, а відповідачі користувались даними послугами для задоволення власних потреб та не відмовлялись від них.
Відповідно до наданої позивачем оборотно-сальдової відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2008 року по 30.11.2018 року включно перед КВП «Краматорська тепломережа» Міськради складає 15823,45 гривень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно п. 35 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» № 830 від 21 серпня 2019 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, але відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 13 ЦК України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користуються.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року №6-2951цс15.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази, які заявник повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення заяви чи відмови у її задоволенні,- повинні бути виключно належними та допустимими.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання відповідачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов'язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.
Тобто, докази, які відповідачі повинні подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які вони посилаються, як на підставу невизнання позовних вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, повинні бути виключно належними та допустимими.
У порушення ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з 01.10.2008 року по 30.11.2018 року включно, не здійснювали оплату за надану позивачем послугу з постачання теплової енергії для опалення та мають заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за вказаний період в розмірі 15823,45 гривень.
Враховуючи встановлені обставини фактичного споживання послуг позивача, за відсутності доказів на спростування таких обставин і недоведеність зворотного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог стосовно заборгованості за надані послуги та наявність підстав для захисту прав позивача і присудження до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надану їм позивачем теплову енергію в період 01.10.2008 року по 30.11.2018 року включно в розмірі 15823,45 гривень.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємнийзв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторона позивача посилалась як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Позивачем по справі понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень, в рівних частках по 1135,00 гривень з кожного..
Керуючись ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, код ЄДРПОУ 00131133, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 2Б (на р/р № НОМЕР_2 в Ф.Донецьке обласне УП «Ощадний банк України» м. Краматорськ, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131133), заборгованість за послугу постачання теплової енергії для централізованого опалення в розмірі 15823,45 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, код ЄДРПОУ 00131133, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 2Б (на р/р № НОМЕР_2 в Ф.Донецьке обласне УП «Ощадний банк України» м. Краматорськ, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131133), судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень, в рівних частках, по 1135,00 гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Мачуський