єдиний унікальний номер справи 546/1598/23
номер провадження 2/546/116/24
14 березня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Сербіненко І.В.,
за участю секретар судового засідання - Гудзенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «А-БАНК») Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 30.12.2018 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-БАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 09.11.2023 має заборгованість 42 286 грн 68 коп, яка складається з наступного: 23 157 грн 09 коп, заборгованість за кредитом, - 19 129 грн 59 коп, заборгованість по відсоткам, - 0 грн 00 коп - штрафи.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі: 42 286 грн 68 коп, яка складається з наступного: 23 157 грн 09 коп, заборгованість за кредитом, - 19 129 грн 59 коп, заборгованість по відсоткам, - 0 грн 00 коп - штрафи та судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Шкапенко О.В. у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, надав клопотання в якому просив, праву розглянути за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
30.12.2018 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».
На виконання умов анкети-заяви від 30.12.2018, банк відкрив ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 та видав картку № НОМЕР_2 строком дії до жовтня 2021 року.
Згідно з довідкою за лімітами наданою АТ «А-Банк», зазначено, ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 30.12.2018 за період з 30.12.2018 по 09.11.2023 встановлено кредитний ліміт 12 700 грн, який 17.01.2020 збільшено до 25 000 грн, 29.08.2023 зменшено збільшено до 23 200 грн.
Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 09.12.2023 становить 23 157 грн 09 коп, заборгованість за кредитом, - 19 129 грн 59 коп, заборгованість по відсоткам, - 0 грн 00 коп.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається з матеріалів справи, банк виконав зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти.
Із наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач порушив порядок погашення заборгованості, кредит вчасно не повертав, та внаслідок чого виникла заборгованість.
Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку АТ «А-Банк» не повернуті, тому з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути суми фактично отриманих кредитних коштів у розмірі 23 157 грн 09 коп.
Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 нарахованої суми відсотків за користування кредитом, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
До позовної заяви банком надано Паспорт споживчого кредиту за кредитною програмою «Кредитна картка», в якому вказана інформація з основних умов кредитування. У графі паспорту «Тип кредитного продукту» зазначено два види карток, умови користування якими викладені нижче в паспорті: картка «Універсальна» та картка «Універсальна Gold». У графі паспорту «Підпис споживача» зазначено: підпис клієнта ОСОБА_1 , дата 30.12.2018 підписано простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 30.12.2018 з номера телефону НОМЕР_3 у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг, однак зі змісту паспорту споживчого кредиту не вбачається, що відповідачем обраний тип кредитної картки та бажаний кредитний ліміт.
З наданого позивачем Паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка» не можливо встановити, на які саме умови кредитування погоджувався відповідач з огляду на те, що згідно Паспорту визначено два різні види картки «Універсальна» (картка «Універсальна» та картка «Універсальна Gold») з різною процентною ставкою.
Крім того, надані представником витяг з умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms, а також тарифи користування кредитною карткою «Універсальна» та «Універсальна GOLD», не містять підпису відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення з ними під час укладання договору.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 03 липня 2019 року, справа №342/180/17, провадження № 14-131цс19, вона стосується необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, пересічний споживач банківських послуг, з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору… Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов'язків кожної з сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Таким чином, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів, а також Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин, так як не містять підпису позичальника про ознайомлення з ними під час укладання договору.
За таких обставин, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ «А-БАНК» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк, а саме щодо умов сплати та розміру відсотків.
Тому слід відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками у розмірі 19 129 грн 59 коп у зв'язку з безпідставністю позовних вимог в цій частині через недоведеність обізнаності та обов'язку відповідача по їх сплаті.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладеного вище, позовні вимоги АТ «А-БАНК» підлягають частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 стягуються суми отриманих кредитних коштів у розмірі 23 157 грн 09 коп, в інший частині позовних вимог слід відмовити.
Згідно платіжного доручення № 6005315399742 від 09.11.2023 при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 гривні 00 копійок.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1 214 гривні 18 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 12, 19, 141, 264, 265, 274, 280-282, ЦПК України суд,
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 грудня 2018 року у розмір 23 157 (двадцять три тисячі сто п'ятдесят сім) гривень 09 копійки.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 1 214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) гривень 18 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статтями 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім'я) сторін:
Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ - 14360080, адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська б. 11;
Представник позивача - Шкапенко Олександр Віталійович, адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська б. 11;
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя - І.В. Сербіненко