справа № 208/11763/23
№ провадження 1-кп/208/11/24
Іменем України
18 березня 2024 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста м. Зугдіді, Грузія, громадянин України, освіта середня, вдовець, має на утриманні двох дітей віком до 18 років, синів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
17.03.1995 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.141 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 27.09.1996 по відбуванню строку покарання;
19.02.1997 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 11.09.1998 на підставі ст.3 ЗУ "Про амністію" від 24.07.1998;
18.06.1999 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 (1960 року) КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, додатковий захід - конфіскація майна, звільнився 20.02.2004 умовно-достроково, невідбута частина покарання 9 місяців 15 днів;
02.12.2005 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, на підставі ст.71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 18.06.1999, до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.10.2008 умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць 8 днів;
25.03.2011 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 02.12.2005, до відбування 4 роки 1 день позбавлення волі, звільнився 19.02.2013 умовно-достроково, невідбута частина покарання 9 місяців 20 днів;
18.09.2014 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 25.03.2011, до відбування 7 років 2 місяці позбавлення волі, звільнився 16.07.2018 по відбуванню строку покарання;
10.09.2019 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці;
11.08.2020 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, на підставі ч.4 ст.70 КК України даним покаранням поглинути покарання за вироком від 10.09.2019, до відбування 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 31.03.2023;
у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -
встановив:
28.12.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено 03.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041160001677.
Ухвалою суду від 25.12.2023 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 19.12.2024 року справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання призначене на 18.03.2024 року на 16:00 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився по невідомим суду обставинам, будучи повідомленим про час дату та місце судового засідання належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу, в порядку ч. 2 ст. 139 КПК України, враховуючи його обізнаність про дату, час та місце судового розгляду, та не повідомлення суд про причини своєї неявки.
Так, згідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ч. 1 ст. 139 КПК України, згідно до приписів ч. 2 ст. 139 КПК України, може бути застосований привід обвинуваченого, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Судом враховується, що ОСОБА_5 є обвинуваченим в межах даного кримінального провадження до нього не застосовано запобіжного заходу, а тому згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Як встановлено, ОСОБА_5 будучи повідомлений про дату судового розгляду, а саме на 18.03.2024 року на 16:00 годину, в судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив, тобто порушив покладені на нього обов'язки передбачені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження є привід.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини у цілому гарантує право обвинуваченого на ефективну участь у кримінальному процесі («Муртазалієва проти Росії» (Murtazaliyeva v. Russia) [ВП], § 91). Загалом, вона включає, зокрема, не лише його або її право бути присутнім, але й заслуховувати та спостерігати за провадженням. Такі права маються на увазі в самому понятті змагальної процедури і також можуть випливати з гарантій, які містяться в підпунктах (c), (d) і (e) пункту 3 статті 6 («Стенфорд проти Сполученого Королівства» (Stanford v. the United Kingdom), § 26).
Крім того, судом враховується, що розгляд кримінального провадження згідно до приписів КПК України, відбувається за обов'язковою участю особи якій висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення.
Так, згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
А тому з метою забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні, в межах якого йому висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання прокурора відповідає приписам ч. 1 ст. 140 КПК України.
Керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста м. Зугдіді, Грузія, громадянин України, освіта середня, вдовець, має на утриманні двох дітей віком до 18 років, синів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у супроводі особи, яка виконує ухвалу в судове засідання призначене на 09 квітня 2024 року на 10:00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кам'янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1