12 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 911/3023/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 (колегія суддів: Сулім В.В., Гаврилюк О.М., Коротун О.М.)
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - АТ "Київоблгаз")
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
про стягнення 383 276 968, 53 грн,
1. АТ "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з АТ "Київоблгаз" заборгованості у розмірі 383 276 968,53 грн, з яких 362 923 940,37 грн основний борг, 18 742 185,35 грн пеня, 1 610 842,81 грн 3% річних.
2. Господарський суд Київської області рішенням від 02.09.2020 в задоволенні позову відмовив. Північний апеляційний господарський суд постановою від 27.09.2023 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про задоволення позову.
3. 06.11.2023 АТ "Київоблгаз" через систему "Електронний суд" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
4. Верховний Суд ухвалою від 27.11.2023 касаційну скаргу АТ "Київоблгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у зв'язку із тим, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених п.2 ч.4 ст.290 ГПК, та на підставі ч.3 ст.292 ГПК, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження суд визнав неповажними; надав скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали та роз'яснив, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику, або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень п.4 ч.1 ст.293 ГПК.
5. Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду", документ в електронному вигляді - ухвалу Верховного Суду від 27.11.2023 доставлено АТ "Київоблгаз" та представнику АТ "Київоблгаз" адвокату Вітюку В.В. 01.12.2023 о 00:55, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
6. Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
7. Згідно з абз.2 ч.6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
8. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.242 ГПК).
9. Однак до Верховного Суду не надійшло заяви про усунення недоліків касаційної скарги.
10. Відповідно до ч.3 ст.292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
11. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст.293 цього Кодексу.
12. Відповідно до п.4 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
13. Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №911/3023/19 за касаційною скаргою АТ "Київоблгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 на підставі п.4 ч.1 ст.293 ГПК.
14. Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, а також заперечення позивача проти відкриття касаційного провадження та на клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення залишаються без розгляду, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №911/3023/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023.
2. Касаційну скаргу надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
В. Студенець