Справа № 464/8667/23
пр.№ 1-кп/464/284/24
08.03.2024 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 16 грудня 2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Volkswagen" модель "Golf " реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в межах паркувального майданчика ТЦ «METRO», по вул. Дж.Вашингтона, 8Г, у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 б), д); Р.12 п.12.3; та Р.13 п.13.1 чинних ПДР України, які виразилися в тому, що водій під час керування технічно-справним транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, здійснюючи рух в межах паркувального майданчика, не маючи об'єктивних перешкод для виявлення пішохода, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: множинні переломи гомілки, закритий двокісточковий перелом лівої гомілки з переломом заднього краю великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів та підзвихом стопи, які згідно із висновком експерта відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки примирився з потерпілим, вирішили питання відшкодування шкоди.
Потерпілий звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив про вирішення питання відшкодування шкоди із обвинуваченим, вони примирились тому просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закрити кримінального провадження, зокрема, у разі наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.
Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, однією із таких є звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).
З огляду на те, що ОСОБА_5 , який судимості немає, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким необережним злочином, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням та кримінальне провадження закрити.
Речові докази: автомобіль марки автомобіль «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику - слід залишити у власності обвинуваченого.
Арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 слід скасувати в частині заборони права розпорядження та відчуження, оскільки в частині позбавлення права користування такий скасований раніше ухвалою слідчого судді.
На підставі ст.ст.44, 46 Кримінального кодексу України та керуючись ст. ст. 284 -286, 371-372 Кримінально - процесуального кодексу України, суд, -
звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити.
Речові докази: автомобіль марки автомобіль «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику - слід залишити у власності ОСОБА_5 .
Арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 в частині заборони права розпорядження та відчуження такого - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуюча: