Ухвала від 06.03.2024 по справі 420/3952/20

УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа №420/3952/20

адміністративне провадження №К/990/21652/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 420/3952/20 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 07 березня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська

Попередній документ
117483173
Наступний документ
117483175
Інформація про рішення:
№ рішення: 117483174
№ справи: 420/3952/20
Дата рішення: 06.03.2024
Дата публікації: 07.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.07.2022)
Дата надходження: 01.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
26.12.2025 15:42 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.12.2025 15:42 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.12.2025 15:42 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.08.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.09.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.09.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.10.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
02.03.2022 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КРАВЕЦЬ О О
КРАВЧЕНКО К В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КРАВЕЦЬ О О
КРАВЧЕНКО К В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Національна поліція Департамент патрульної поліції
Національна поліція Департаменту патрульної поліції
за участю:
помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції України
Кравчук Дмитро Павлович
заявник касаційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції України
представник відповідача:
Єфіменко Сергій Сергійович
представник позивача:
Адвокат Масловський Микола Олександрович
секретар судового засідання:
Цехмейстренко Ю.В.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДЖАБУРІЯ О В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ЗУЄВА Л Є
КАШПУР О В
КОВАЛЬ М П
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А