№ 2а-4384/10/2370
07.10.2010 р. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Трофімової Л.В.,
при секретарі -Кириченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Черкаського району до Черкаської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження № 108 від 17.04.2008 року,
До суду з позовною заявою звернувся прокурор Черкаського району, в якій просить визнати незаконним розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 108 від 17.04.2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».
20 вересня 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 28 вересня 2010 року о 08 год. 00 хв., повістки з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено належним чином.
28 вересня 2010 року судове засідання не відбулося в зв'язку з неявкою представника позивача, хоча ним була направлена заява, в якій він просить відкласти розгляд справи на інший день в зв'язку з перебуванням його в іншій справі.
Представник відповідача також не прибув на слухання справи, проте направив на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі за наявними матеріалами в справі.
Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з'явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання до 07 жовтня 2010 року на 12 год. 00 хв.
07 жовтня 2010 року представник позивача в судове засідання не прибув з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про день та час наступного розгляду справи, дана обставина підтверджується розпискою котра 30 вересня 2010 року була отримана представником позивача. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив.
Статтею 128 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин.
Також з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.
У свою чергу, суд звертає увагу, що ст. 128 КАС України не дає право представнику сторони звертатися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Таким правом наділена лише сторона у справі.
Крім того, з огляду на викладене, суд зазначає, що перебування представника в іншому судовому засіданні (а.с.17) не може розглядатися як поважна причина, оскільки для надання правового захисту в Україні керівник органу чи установи має право уповноважити іншу особу як представника відповідно до ч.7 ст.56 КАС України.
Таким чином, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
На думку суду позивач недобросовісно користується своїми правами, ухиляється від виконання своїх обов'язків та умисно затягує розгляд справи через свою неявку.
Відповідно до статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу належить залишити без розгляду.
Керуючись ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155, ст. 160 КАС України,
Позовну заяву прокурора Черкаського району до Черкаської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження № 108 від 17.04.2008 року - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України протягом 5 днів з дня отримання
Суддя Л.В.Трофімова