73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"18" жовтня 2010 р.
18 год.15 хв.Справа № 2-а-5445/10/2170
Колегія суддів Херсонського окружного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
суддів: Морської Г.М., Василенко Г.Ю.,
при секретарі: Козловій Н.О.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника Херсонської міської організації Української морської партії - Кулік В.Н.,
представника відповідача - Мурашкіна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за об'єднаними в одне провадження позовними заявами ОСОБА_4, Херсонської міської організації Української морської партії до Херсонської міської виборчої комісії про визнання протиправними та скасування постанов від 13.10.2010 року № 21/7, № 21/8, визнання відсутності повноважень та визнання незаконними дій,
встановила:
ОСОБА_4 (далі - позивач -1), Херсонська міська організація Української морської партії (далі - позивач - 2) звернулись до суду із адміністративним позовом до Херсонської міської виборчої комісії (далі - відповідач, комісія) про визнання протиправними та скасування постанов від 13.10.2010 року № 21/7, № 21/8.
У судовому засіданні позивач -1 та представники позивача - 2 заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, доповнивши їх наступними вимогами: визнати відсутність повноважень у Херсонської міської виборчої комісії у прийнятті постанов від 13.10.2010 року № 21/7, № 21/8; визнати незаконними дії відповідача щодо включення до мотивувальної частини оскаржених постанов відомостей, що не відповідають дійсності щодо дослідження викладених у скарзі обставин та долучених до неї доказів, а також, що дані докази свідчать про порушення, допущені під час державної реєстрації Херсонської міської організації Української морської партії.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач -1 та представники позивача - 2 зазначили, що 13.10.2010 року Херсонською міською виборчою комісією винесено дві постанови № 21/7, № 21/8 за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 про скасування рішення про реєстрацію всіх кандидатів у депутати, кандидата на посаду міського голови, висунутих Херсонською міською організацією Української морської партії.
У постанові № 21/7 відмовлено у задоволенні скарги. У постанові № 21/8 комісією прийнято рішення про звернення до суду щодо визнання незаконними дій Херсонської міської організації Української морської партії по висуванню кандидатів для участі у місцевих виборах 31.10.2010 року.
Позивачі вважають дані постанови незаконними, оскільки комісія не мала права розглядати скаргу ОСОБА_5 та виносити рішення по суті вимог, враховуючи , що: по-перше, заявником пропущено строк, встановлений для звернення; по-друге, розгляду скарги по суті на засіданні комісії не відбувалось; по-третє, на засіданні комісії фактично було прийнято постанову про залишення скарги без розгляду, а відповідно, якщо скарга по суті не розглядалась, то не могли бути прийняті будь-які рішення за наслідками її розгляду, у тому числі й рішення про звернення до суду. Крім цього позивачі зауважили, що у мотивувальну частину обох постанов покладено обставини, викладені у скарзі ОСОБА_5, які не були предметом розгляду комісії, не досліджувались її членами та не підтверджувались відповідними доказами.
Представник відповідача проти позову заперечив. Суду пояснив, що розгляд скарги ОСОБА_5 відбувався на засіданні комісії 13.10.2010 року. Про те, що дана скарга надійшла і буде заслуховуватись, він особисто повідомив представника Херсонської міської організації Української морської партії Кулік В.Н. та Бакарасєву І.О. Під час обговорення скарги було озвучено декілька пропозицій, проте комісія вирішила відмовити у задоволенні скарги у зв'язку із відсутністю повноважень вирішувати ті питання, що у ній порушені. Рішення про звернення до суду відповідачем прийнято у зв'язку із тим, що члени комісії вважали, що відомості, викладені у скарзі, потребують оцінки суду.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.
13 жовтня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до Херсонської міської виборчої комісії із скаргою, у якій просив скасувати рішення про реєстрацію всіх кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільських, селищних, міських голів, висунутих Херсонською міською організацією Української морської партії. Скарга обгрунтована порушеннями Закону України "Про об'єднання громадян", Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" під час проведення перереєстрації Херсонської міської організації Українська морська партія, що, на думку скаржника, унеможливлює право даної місцевої партійної організації на висування кандидатів для участі у місцевих виборах 31.10.2010 року.
Розгляд скарги було включено до порядку денного засідання комісії 13.10.2010 року 7 питанням.
За результатами розгляду даного питання комісією прийнято постанову № 21/7, якою відмовлено у задоволенні скарги та постанову № 21/8 про звернення до адміністративного суду з позовом про визнання незаконними дій Херсонської міської організації Українська морська партія щодо висування кандидатів для участі у чергових виборах депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних голів 31.10.2010р. та скасування державної реєстрації Херсонської міської організації партії Українська морська партія.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1, член Херсонської міської виборчої комісії, суду пояснила, що членам комісії копія скарги та додані до неї матеріали роздані не були, також заздалегідь не був підготовлений проект постанови. Скарга по суті не розглядалась, документи, додані до неї не досліджувались. Голосували перший раз за залишення скарги без розгляду, другий - за звернення до суду.
Свідок ОСОБА_2, член Херсонської міської виборчої комісії, суду пояснив, що питання по скарзі ОСОБА_5 розглядалось довго і суперечливо. Виносились декілька пропозицій по результатам розгляду, точно пам'ятає, що голова комісії ставила на голосування пропозицію відмовити у розгляді скарги. Він особисто вносив пропозицію залишити скаргу без розгляду, оскільки суб'єктом звернення пропущений строк.. Щодо рішення про звернення до суду, свідок голосував проти, виклавши окрему думку, що додана до протоколу.
Свідок ОСОБА_7, член Херсонської міської виборчої комісії, учасник робочої групи по підготовці до розгляду комісією питань щодо заяв та скарг, суду пояснила, що текст скарги був оголошений на засіданні комісії, усі члени комісії, які виявили бажання, ознайомились зі скаргою та доданими до неї документами. Обговорення даного питання було галасливе та суперечливе. На засіданні комісії крім членів комісії були присутні кандидати у депутати, представники та довірені особи партій, які також висловлювались, перебиваючи виступаючих членів комісії. Комісією було прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги та рішення про звернення до суду. Особисто свідок голосувала за відмову у задоволенні скарги та проти звернення до суду.
Відповідно до частини 1 статті 85 Закону України "Про вибори депутатів Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10.07.2010 року № 2487-VІ (далі - Закон № 2487-VІ) кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону № 2487-VІ скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб'єктом звернення зі скаргою у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження.
Тобто будь-який суб'єкт виборчого процесу має право звернутись до виборчої комісії, якщо вважає, що порушені його виборчі права.
Частиною 4 ст. 88 Закону № 2487-VІ передбачено, що скарга, оформлена з додержанням вимог статті 87 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, якщо інше не передбачене цим Законом.
Із оглянутої у судовому засіданні скарги вбачається, що у ній оскаржується рішення про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільських, селищних, міських голів, висунутих Херсонською міською організацією Української морської партії.
Судом встановлено, що реєстрація виборчого списку кандидатів у депутати Херсонської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі Української морської партії здійснена постановою Херсонської міської виборчої комісії від 01.10.2010 року № 11/1.
Реєстрація кандидатів у депутати Херсонської міської ради у одномандатних мажоритарних округах Української морської партії здійснена постановою Херсонської міської виборчої комісії від 05.10.2010 року № 15/3.
Реєстрація кандидата на посаду Херсонського міського голови ОСОБА_8 від Української морської партії здійснена постановою Херсонської міської виборчої комісії від 01.10.2010 року № 10.
Тобто на момент звернення ОСОБА_5 до Херсонської міської виборчої комісії 13.10.2010р. із скаргою про скасування реєстрації кандидатів на місцеві вибори від Херсонської міської організації Української морської партії, а фактично - скасування зазначених постанов у відповідній частині, минуло від 8 до 13 днів від дня прийняття оскарженого рішення.
Частиною 11 ст. 88 Закону № 2487-VІ встановлено, що виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом.
Член виборчої комісії ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила, що суб'єктом оскарження ОСОБА_5 був пропущений передбачений законом строк оскарження.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність постанови Херсонської міської виборчої комісії від 13.10.2010 року № 21/7, відповідно до якої скарга була розглянута по суті і відмовлено у її задоволенні та задовольняє позовні вимоги позивачів у цій частині.
Разом із тим, суд не погоджується із позицією позивачів про відсутність у Херсонської міської виборчої комісії права на прийняття рішення про звернення до суду у зв'язку із наступним.
Як зазначили свідки, скарга ОСОБА_5 була озвучена на засіданні комісії, тобто до членів комісії були доведені обставини, на яких вона грунтується. Суд погоджується, що при отриманні інформації про можливість допущення порушень при проведенні перереєстрації Херсонської міської організації Українська морська партія, що унеможливлює право даної місцевої партійної організації на висування кандидатів для участі у місцевих виборах 31.10.2010 року, у членів комісії виникла необхідність звернутись до суду для вирішення зазначеного питання.
До повноважень територіальних виборчих комісій крім інших, встановлених статтею 25 Закону № 2487-VІ, належить розгляд звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної ради та прийняття щодо них рішення, а також інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України, у тому числі щодо звернення до суду.
Колегією суддів встановлено, що рішення комісії щодо звернення до суду про визнання незаконними дій Херсонської міської організації Українська морська партія щодо висування кандидатів для участі у місцевих виборах 31.10.2010р. виконано.
Херсонська міська виборча комісія звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Херсонської міської організацієї Української морської партії про визнання незаконними дій суб'єкта виборчого процесу та скасування державної реєстрації. У даній справі № 2-а-5404/10/2170 судом винесено постанову від 15.10.2010 року.
Колегія суддів не надає оцінку діям відповідача щодо прийняття рішення про звернення до суду та фактам, викладеним у скарзі, а також тому, чи має право виборча комісія оскаржувати дії місцевого осередку партії, оскільки зазначені дії відповідача були предметом розгляду зазначеної адміністративної справи.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Херсонської міської організації Української морської партії в частині скасування постанови від 13.10.2010 року № 21/7 та відмовляє у задоволенні решти позову.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, колегія суддів, -
постановила:
Позов ОСОБА_4, Херсонської міської організації Української морської партії до Херсонської міської виборчої комісії про визнання протиправними та скасування постанов від 13.10.2010 року № 21/7, № 21/8 визнання відсутності повноважень та визнання незаконними дій задовольнити частково.
Скасувати постанову Херсонської міської виборчої комісії від 13.10.2010 року № 21/7.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в дводенний строк з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Кисильова О.Й.
Судді: Морська Г.М.
Василенко Г.Ю.
кат. < Текст >