73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
05 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-10242/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
встановив:
Позивач державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду із адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 6881,25 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні ряду перевірок щодо контролю здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності було встановлено ряд порушень, а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, яка значиться у деному звіті РРО, та проведення розрахункових операцій з порушенням режиму попереднього програмування назви товару. За результатами перевірки складено акти від 18.06.2008 №21110218/0237/348, від 25.06.2008 №21110237/0237/386, від 11.06.2008 №21110205/0237/337, від 31072008 №21110325/0237/519, від 17.08.2008 №21110365/0237/567. На підставі актів перевірки були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій на загальну суму 6881,25 грн. Позивач просить стягнути зазначені фінансові санкції на суму 6881,25 грн.
Представник позивача до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач до суду не прибув, заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Посадовими особами податкового органу на підставі направлень та Наказу ДПА у Херсонській області було проведено ряд перевірок щодо контролю здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, під час яких було встановлено ряд порушень. За результатами перевірок складено акти від 18.06.2008 №21110218/0237/348, від 25.06.2008 №21110237/0237/386, від 11.06.2008 №21110205/0237/337, від 31072008 №21110325/0237/519, від 17.08.2008 №21110365/0237/567.
Перевіркою встановлені наступні порушення:
- проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій;
- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, яка значиться у деному звіті РРО.
- проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням режиму попереднього програмування назви товару.
Відповідно до норм ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон №265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Відповідно до п.1, 6 ст. 17 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Згідно до ст.22 вказаного Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Відповідно до чого на підставі матеріалів перевірки прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 10.07.2008 №0004632307 на суму 492,50 грн., від 23.07.2008 №0005162307 на суму1085,00 грн., 04.07.2008 №0004512307 на суму 958,75 грн.,08.09.2008 №0007112307 на суму 3805,00 грн.,19.09.2008 №0007822307 на суму 540,00 грн. На загальну суму 6881,25 грн.
Відповідно до ст. 2 Закону України №265/95-ВР фінансова санкція стягується за порушення вимог даного Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету та підлягає перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкції.
Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.
Рішення про застосування штрафних санкцій одержане відповідачем. На час розгляду справи винесене рішення про застосування фінансових санкцій оскаржено не було.
Тому суд вважає, що до відповідача було правомірно застосовано фінансові санкції в розмірі 6881,25 грн. за порушення вимог Закону України №265 яке ним в установленому порядку (адміністративному чи судовому) оскаржене не було.
До теперішнього часу рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не сплачено, доказів сплати до суду не надходило.
З наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансові санкції в сумі 6881,25 грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят одна грн. 25 коп.) до державного бюджету (код платежу до Державного бюджету 21080900, бюджетний рахунок 31118104700002, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Горшков В.М.
кат. 6.6.5