Справа № 2а- 12893/10/2070
Україна
про відмову у відкритті провадження
18 жовтня 2010 р. м.Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Начальника Слідчого відділу Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Приходько В.В, старшого слідчого Слідчого відділу Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Набасової О.В про визнання протиправною бездіяльності, -
Позивачі звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненадання інформації про прийняття рішення за заявою ОСОБА_1, наданою до Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 01.10.2010 року;
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не проведення досудового слідства, допущеної тяганини та невиконання вказівок прокурора Московського району м.Харкова по кримінальній справі № 67100635;
- зобов'язати відповідачів вчинити дії, спрямовані на порушення кримінальної справі у відношенні ОСОБА_6, об'єднавши її з вже існуючою кримінальною справою №67100635 та провести досудове слідство, визнавши ОСОБА_1 потерпілою;
- зобов'язати відповідачів усунути допущену тяганину по кримінальній справі №67100635 та у зазначені з ст.120 КПК України строки виконати всі необхідні слідчі дії, спрямовані на притягнення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в якості обвинувачених та направити справу з обвинувачувальним висновком прокурору Московського району м.Харкова;
- стягнути з відповідачів солідарно заподіяну моральну шкоду в сумі 30000 гривень.
Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Висновком Конституційного суду України, викладеному в п.4.2 рішення № 6-рп/2001р. від 23.05.2001р. по справі щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України, передбачено, що відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності.
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, спірні правовідносини витікають з кримінального та кримінально-процесуального законодавства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно частини 2 статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст. 109, 186, 254 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до начальника Слідчого відділу Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Приходько В.В., старшого слідчого Слідчого відділу Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Набасової О.В про визнання протиправною бездіяльності.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особам, які подали позовну заяву.
Роз'яснити позивачам, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя підпис< Текст > Ізовітова-Вакім О.В.
Ухвала не набрала чинності. Оригінал знаходиться у справі.Копія.Вірно< Текст >
Суддя Секретар< Текст >