Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
19.10.10 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову За позовом ОСОБА_3 .
до Управління праці та соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації .
про про зобов'язання виконати перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення виключно із розрахунку законодавчо встановленої суми мінімальної заробітної плати на день фактичного виконання виплат, зобов'язання виконати перерахунок щорічної одноразової допомоги.
ОСОБА_3 18.07.2007 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення виключно із розрахунку законодавчо встановленої суми мінімальної заробітної плати на день фактичного виконання виплат, зобов'язання виконати перерахунок щорічної одноразової допомоги виключно із розрахунку законодавчо встановленої суми мінімальної пенсії за віком на день фактичного виконання виплат.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2010 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації за вказаною позовною заявою задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2008 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
07.09.2010 року в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.
Суддею Харківського окружного адміністративного суду 09.09.2010 року винесено ухвалу про прийняття вказаної адміністративної справи до провадження та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою від 04.10.2010 року було закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання, призначене на 19.10.2010 року, не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, жодних клопотань або заяв до суду не надав.
Відповідач в судове засідання, призначене на 19.10.2010 року, не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, 28.09.2010 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відповідачем було надіслано клопотання про проведення розгляду справи без участі представника Управління праці та соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації.
Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.
У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить виконати перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення виключно із розрахунку законодавчо встановленої суми мінімальної заробітної плати на день фактичного виконання виплат, зобов'язати виконати перерахунок щорічної одноразової допомоги виключно із розрахунку законодавчо встановленої суми мінімальної пенсії за віком на день фактичного виконання виплат, тобто позов стосується призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява не підсудна цьому адміністративному суду з огляду на таке.
З набранням чинності КАС України 1 вересня 2005 року всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів (частини перша, друга статті 2, пункти 1, 2, 7 частини першої статті 3 КАС України). Окружним адміністративним судам відповідно до частини другої статті 18 КАС України в редакції Закону України від 6 липня 2005 року N 2747-IV були підсудні всі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Такий обсяг предметної підсудності містив і правові спори, пов'язані із соціальними виплатами, якщо відповідачем у справі був будь-який із вказаних органів чи посадовців - суб'єкт владних повноважень.
Законом України від 25 грудня 2008 року N 808-VI до КАС України внесені зміни, за якими спори, пов'язані із соціальними виплатами, на підставі пункту 3 частини першої статті 18 КАС України почали розглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-УІ, який набув чинності 10.03.2010 року, адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч.1 розділу XII Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 р. N 2453-VI щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, вводяться в дію з 1 січня 2011 року. Справи щодо таких спорів, які перебуватимуть у провадженні суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції станом на 1 січня 2011 року, завершуються розглядом у цих судах. Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів, які подані до 1 січня 2011 року і провадження за якими не відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.
Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, та визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI.
В рішенні зазначено, що положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Відповідно до частини 2 статті 150 Конституції України, з питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Враховуючи прийняте Конституційним судом України рішення №19-рп/2010 від 09.09.2010 року, стаття 18 КАС України діє в редакції Закону України №808-VI від 25.12.2008 року, якою передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.18 КАС України (у редакції Закону України від 25 грудня 2008 року №808-VI) зазначена справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, так як адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних та соціальних виплат підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметна підсудна іншому суду.
З огляду на викладене, даний позов необхідно передати на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області за місцезнаходженням відповідача.
Згідно з ч.8 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 186 КАС України, -
Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення виключно із розрахунку законодавчо встановленої суми мінімальної заробітної плати на день фактичного виконання виплат, зобов'язання виконати перерахунок щорічної одноразової допомоги виключно із розрахунку законодавчо встановленої суми мінімальної пенсії за віком на день фактичного виконання виплат передати на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Біленський О.О.