Справа № 216/4293/23
провадження 1-кс/216/212/24
іменем України
01 березня 2024 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:
у складі судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області питання виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 19 лютого 2024 було задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023041230001167 від 13.06.2023 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні банківської установи AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши повний текст ухвали за результатами розгляду вищезазначеного клопотання і матеріали справи, суд вбачає, що у вказаній ухвалі міститься технічна помилка, що виникла під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word до комп'ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, внаслідок збою в програмному засобі Д3 під час збереження відкоригованого документу.
А саме, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище слідчої, якій надано право тимчасового доступу - « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті рішення, оскільки розглядалось клопотання слідчої ОСОБА_3 , у вступній та мотивувальній частині ухвали вірно зазначено прізвище слідчої.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України слідчий суддя, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначені технічні помилки, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Виправити технічні помилки в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року (216/4293/23, провадження № 1-кс/216/212/24).
Вважати вірним прізвище слідчої, якій надано право тимчасового доступу - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1