1-кс/714/71/24
Справа № 714/144/24
Іменем України
"26" лютого 2024 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024262020000546 від 27 січня 2024 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -
Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Як зазначено у клопотанні у невстановленому місці у невстановлений час громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на даний час, підробили офіційний документ на своє ім'я, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 31.10.2018 року.
27.01.2024, відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 12024262020000546 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.358 КК України.
27 січня 2024 року паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 31.10.2018 року, належний ОСОБА_4 , в рамках проведення огляду місця події був вилучений, і вказаного числа визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Так як, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 31.10.2018 року, відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.
Просив суд вимоги клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Власник майна в судове засідання не з'явився, але від його захисника надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та подав суду висновок експерта. Просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні вимог клопотання відмовити
27.01.2024 року відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР за № 12024262020000546 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.358 КК України.
27 січня 2024 року паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 31.10.2018 року, належний ОСОБА_4 , в рамках проведення огляду місця події був вилучений, і вказаного числа визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Так як, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 31.10.2018 року, відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, прокурор в клопотанні просив на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на даний речовий доказ, а саме паспорт.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/1420-ДД від 15.02.2024 року бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон серійним номером НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_4 відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу. Ознак змін первинного змісту, шляхом травлення, змивання та заміни сторінок. В паспорті громадянина України для виїзду за кордон серійним НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_4 , не виявлено.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що в задоволенні вимог клопотання прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Повний текст ухвали виготовлено 28 лютого 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1