79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"26" лютого 2024 р. Справа №914/585/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Филик Вікторії Зеновіївни б/н від 02.02.2024 (вх. суду від 06.02.2024 №01-05/370/24) та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Валова 7А” від 14.02.2024 (вх. суду № 01-05/482/24 від 15.02.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2024, повний текст рішення складено 26.01.2024, (суддя Манюк П.Т., м. Львів)
у справі №914/585/22
за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Филик Вікторії Зеновіївни, м. Стрий, Львівська область
про зобов'язання звільнити (повернути) земельну ділянку
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи-підприємця Филик Вікторії Зеновіївни на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2024 у справі №914/585/22.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Валова 7А” на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2024 у справі №914/585/22 та прийнято до спільного розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Филик Вікторії Зеновіївни разом з апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Валова 7А” на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2024 у справі №914/585/22.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового провадження, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Враховуючи розумні строки та керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити справу №914/585/22 до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2024 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст.6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов'язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
3. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.
4. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець