ЄУН 174/5/24
н/п 2/174/81/2024
26 лютого 2024 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Борцової А.А.,
за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Представник позивача ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 26.12.2003 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. У шлюбі народилися діти - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з дружиною позивач прожив близько 20 років, однак спільне життя не склалося, вони мають різні характери, відсутні спільні інтереси, вони стали чужими людьми, так як зникла любов, щирість та взаєморозуміння, вони перестали розуміти один одного, з'явилось відчуження, психологічна несумісність та напруга, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та конфлікти, що негативно відображалося не тільки на їхньому психологічному стану, а й на стані їхніх дітей. Разом з дружиною не проживають тривалий час, остаточно шлюбні відносини припинились з червня 2023 року та з цього часу стосунки не підтримують. Зазначені фактори унеможливлюють подальше сумісне подружнє життя. За судовим наказом Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 з позивача стягуються аліменти на утримання дітей. Примирення та збереження шлюбу не можливе. Після початку збройної агресії Російської Федерації на територію України позивач мобілізований до лав Збройних Сил України та по теперішній час приймає участь в бойових діях. Просить шлюб розірвати.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позов підтримують та просять його задовольнити (а.с.31).
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позов визнала, просить шлюб розірвати та у зв'язку із визнанням нею позову, стягнути з неї 50% сплаченого позивачем судового збору (а.с.36).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2003 підтверджується копією свідоцтва про шлюб, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 223, дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с.4).
Факт наявності у сторін неповнолітніх дітей підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16,17)
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до п.126 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року, що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв'язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.
Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 26.12.2003 перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх дітей, протягом тривалого часу шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, спір про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та спір щодо місця проживання дітей на цей час відсутні, питання утримання дітей вирішено, що дає суду підстави для розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим і буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.
Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище « ОСОБА_7 », оскільки заяви про зміну прізвища остання не надала.
Відповідно до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За змістом ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищевказане та те, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, то з неї на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого останнім судового збору, а інші 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду у розмірі 484 гривні 48 копійок слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі ст.ст.104, 110, 112, 113, 114 СК України та керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 223, 247, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 грудня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 223 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_7 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 484 грн 48 коп.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок), який ним сплачено в АТ «ТАСКОМБАНК», код банку № 339500, ЄРДПОУ 09806443 на підставі квитанції №8596-7013-1980-0812 від 04.01.2024 на рахунок ГУК у Дніпропетровській області м. Вільногірськ/22030101, ЄДРПОУ 37988155, п/р UA978999980313121206000004571, МФО 899998.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» копію рішення, яке набрало законної сили, направити у Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.
Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова