Справа № 591/1889/24 Провадження № 3/591/533/24
23 лютого 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Буринь, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов'язків, передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вживала алкогольні напої, а саме: «Ром Кола» об'ємом 0,33 л з вмістом спирту 8%, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, але не досягла 16 річного віку, тому до відповідальності притягається її мати ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 184 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності наділена правом подати суду письмові пояснення та докази.
За таких обставин, враховуючи розумність строків розгляду справи, відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень особи, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні досліджені матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 16.02.2024 року серії ВАД № 192702 (а.с. 1), рапорт (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.3,4,5), копія постанови (а.с.6), копія паспорту (а.с.7,8), копія свідоцтва про народження (а.с.9), копія свідоцтва про шлюб (а.с.10), фотокартка (а.с.11).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП, а саме: ухилилась від виконання своїх обов'язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, але не досягла 16 річного віку.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока