Справа № 591/1657/24 Провадження № 3/591/483/24
23 лютого 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Товста, Сумського району, проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , зі слів не працює , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
ОСОБА_1 26.01.2024 року о 12 год. 20 хв. по вул. Г. Кондратьєва, 181, у м. Сумах продавала живу рибу: карась сріблястий - 20 кг (115 шт) за ціною 60 грн. за 1 кг, товстолоб 30 кг (32 шт), за ціною 70 грн. за 1 кг, короп - 15 кг (12 шт) за ціною 125 грн. за 1 кг без документів на рибу, відсутні ветеринарна довідка (для реалізації в межах адміністративного району) чи ветеринарне свідоцтво (для реалізації в межах України), необхідність наявності яких у продавця передбачена п.6.1 Розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених 11.07.2003 року № 185, п.30 «Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі», чим порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщена при складанні протоколу, про що свідчить її підпис. Статтею 268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушниці ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.
Дослідивши зібрані матеріали в їх сукупності, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 26.01.2024 року №003224/60 та в матеріалах, наданих Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Згідно пп.28,30 Наказу Міністерства зовнішніх економічних зав'язків і торгівлі України від 08.07.1996 «Про затвердження Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі» N 369 працівники пунктів дрібнороздрібної торговельної мережі повинні мати документи на товари, одержані для продажу, якщо це передбачено законодавством. Суб'єкт господарювання, у підпорядкуванні якого є пункти дрібнороздрібної торговельної мережі, зобов'язаний мати на всі товари, що реалізуються в цих пунктах, документи, передбачені законодавством.
Забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативно-правових актів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема, які засвідчують їх якість та безпеку.
Санкція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, повторність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушила порядок збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного світу, та необхідно застосувати до правопорушниці стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.
Вилучені об'єкти тваринного світу: карась сріблястий - 20 кг (115 шт), товстолоб 30 кг (32 шт), короп - 15 кг (12 шт), які передані на зберігання ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока